随着国际商事争端解决的不断发展,调解已成为非诉讼纠纷解决程序（ADR）中最具有代表性和适用范围最广的争端解决机制。但在司法实践中,绝大多数国家（地区）并不承认国际和解协议所具备的效力和执行力。《联合国关于调解所产生的国际和解协议》（以下简称《新加坡公约》）、《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）、《选择法院协议公约》（以下简称《协议公约》）以及《承认与执行外国民商事判决公约》（以下简称《判决公约》）都对其产生的国际和解协议作出了规定,即对于国际和解协议的执行形成了一个闭环结构。在司法和解协议和仲裁和解协议由于不同国家和地区的不同规定无法以判决书和裁决书相同方式执行时,可依照国际调解和解协议的执行模式执行,但此种闭环结构乃是在签署上述所有公约的前提下的理想状态。那就目前的国际社会而言,国际和解协议又该如何进行执行呢?为进一步了解国际和解协议的执行机制,所以本文进行了以下研究:绪论部分为研究背景和意义、国内外研究现状以及研究的方法和创新点。第一章阐述国际和解协议的界定与执行机制。本章节是从国际和解协议的概念、特征以及分类进行讨论。国际和解协议中的“和解”含义与我国《民事诉讼法》对于和解的定义有所区别,本文所述的国际和解协议达成需有争议在先和第三方（如法院、仲裁庭或者调解员）介入,且国际和解协议需具有国际性与商事性的特征。由于国际和解协议产生的程序不同,我们又可以将国际和解协议分为司法、仲裁以及调解的和解协议。第二章分析国际和解协议的性质和效力根据。在国际和解协议的性质方面主要从私法学说、诉讼学说、裁决学说、折中学说以及性质认定这五个方面进行讨论。对于国际和解协议的效力根据,分别为契约理论、既判力理论以及执行力理论。第三章研究国际和解协议的执行模式与拒绝执行的理由。国际和解协议的执行模式包括判决书、裁决书以及“合同”,然后对执行的模式作出总结。拒绝执行国际和解协议的理由包括不具备终局性、违反公共政策,以及说明拒绝执行的例外。第四章列举国际和解协议执行的域外立法与案例,并且做了分析和解读。域外立法部分主要对比分析了包括我国香港、新加坡、印度、欧盟以及联合国调解示范法的立法研究。在案例部分主要是分析了Castro工伤仲裁案和我国法院调解书在新加坡执行案。第五章论述我国关于国际和解协议的执行机制与完善建议。从现状、障碍和完善建议进行分析,我国执行国际和解协议的现状主要说明其在我国所认定的效力和执行的模式,障碍主要有缺乏调解立法所带来的执行障碍、调解员制度不完备以及效力认定问题。完善建议为制定统一的立法、调解员专业化以及不予执行的完善。最后在上述部分理论分析与司法实践的基础上,对国际和解协议的执行机制作出总结。以及就我国目前的调解制度发展进行了论述,同时也对我国未来在调解领域的高质量发展表达了期望。