本文对中美两国数学课程标准进行比较研究，得出了它们的相同点和不同点，并结合我国的实际情况对我国数学课程标准提出了一些合理化建议。 引言，说明了选题的背景、研究目的、意义、研究对象、研究策略和方法。 第一章，首先介绍了中美两国数学课程标准，在此基础上对两国《标准》的元素进行对照，从而给出了本次研究工作的方向和范围，并确定了后续研究工作的内容。 第二章，得出了美国《标准》的指导性原则与中国《标准》的基本理念的相同点和不同点。相同点：1、坚持数学课程面向全体学生；2、注重数学的核心；3、注重学生的已有经验和水平，提倡以社会建构主义为基础进行教与学；4、注重过程的评价；5、注重现代技术的利用。不同点：1、两国对不平等现象的处理方式上不同；2、为学生的学习和教师的培训提供支持上有差别；3、现代信息技术的“好的应用”的强调方面有所不同。 第三章，得出了两国《标准》的课程目标方面的相同点和不同点。相同点：1、重视懂得数学的价值；2、重视培养学生的学习数学的信心；3、重视解决问题；4、重视数学交流；5、重视数学的思维；6、重视发展学生的能力。即中美两国均重视培养学生的数学素养。不同点：1、“知识技能”目标方面有所不同；2、情感与态度的培养上不同；3、叙述方式不同。 第四章，得出了两国《标准》中“数与运算”领域的相同点和不同点。相同点：1、两国《标准》不仅对于“数感”的认识基本相同，而且都把它作为一个重要的目标，并采用了相似的教学处理方式；2、强调算法多样化。不同点：1、内容领域的划分上有所不同；2、在技术使用上不同；3、熟练运算的要求有所差别；4、“加强”和“减弱”的要求方面不同；5、叙述方式不同。 第五章，得出了两国《标准》中“代数”领域的相同点和不同点。相同点：1、注意逐渐渗透建模思想；2、强调通过实际情境使学生体验、感受和理解数与代数的意义；3、对变化进行数学研究；4、注重用符号表示和分析数学关系和结构。不同点:1、内容领域的划分有所不同;2、代数概念和思想的引入时间和形式不同;3、模式的重视程度不同;4、提供理论依据和出处方面不同;5、信息技术的利用程度不同;6、符号感这一名词的提出方面不同;7、叙述方式不同。 第六章，得出了两国《标准》中“几何”领域的相同点和不同点。相同点:1、重视建立空间观念;2、重视发展学生的推理能力。不同点:1、所包含的几何系统不同;2、信息技术的使用上有所不同;3、具体目标的条目数以及叙述方式不同。 第七章，得出了两国《标准》中“统计与概率”领域的相同点和不同点。相同点:l、教学内容基本相同;2、重视统计与概率之间的联系;3、强调培养统计观念，要求学生经历统计活动的全过程;4、概率方面的教学处理方法基本相同。不同点:1、信息技术的使用上有很大差异:2、叙述方式不同。 第八章，得出了两国《标准》的设计思路方面的相同点和不同点。相同点:1、划分学段，通盘考虑课程内容;2、明确指导原则，确定课程理念;3、明确内容标准，重视学习过程。不同点:1、内容标准的设计思路不同;2、反映技术进步，提高标准的水准方面有所不同;3、实施建议的表述不同。从上述可知，两国《标准》的编写思路不同。中国 《标准》具体目标的条目多而且表达方式具体、详细，基本保留了现行大纲的设计思路。 第九章，根据以上结果，对中国《标准》及其实施环节提出了十条建议:1、改革考试内容和方式，为数学教育提供正确的导向;2、在数学课程标准中应提供一些必要的理论依据;3、要注重数学课程的灵活性与创造性;4、总体目标中增加有关“联系”的目标;5、应对“隐性”内容界定内涵;6、建议在低年级开始非正式地逐步渗透代数思想;7、在几何领域，引进更多的几何系统，拓展学生的视野;8、信息技术与课程整合的建议;9、加强培训，限制落差;10、努力打破原大纲的设计思路，创造适应时代要求的课程标准。