论文部分内容阅读
目的：通过设计新型控温灸罐控制艾灸的温度，在一定程度上实现屏蔽艾灸产生的热效应，（基于国家重点基础研究发展计划（973计划）项目课题“艾灸热光烟效应及其生物学机制研究”项目号：（NO.2015CB554504）以膝关节骨性关节炎（KneeOsteasritis，KOA）为载体，观察控温艾灸对比普通艾灸治疗疾病的临床疗效差异，探究屏蔽灸温后，艾灸的辐射光谱段治疗临床疾病的作用。
方法：通过设计在灸罐中安装散热风扇，实现罐内空气流动，带走艾条燃烧时产生的热量，在一定程度上实现屏蔽艾灸产生的热效应。然后采用多中心、随机、对照的临床研究方法，通过随机分配将符合纳入标准的72例KOA患者随机分为有艾灸光辐射组（控温组）与传统艾灸组（普通组），每组36例。两组都选取双侧犊鼻、内膝眼、足三里这3个穴位进行艾灸治疗，每次20min，每周三次，间日一次，连续艾灸四周，共12次。两组均使用研发的新型控温灸罐进行艾灸治疗。疗效评价选用骨关节指数量表（WesternOntarioandMcMasterUniversitiesOsteoarthritisIndex，WOMAC）、视觉模拟量表（Visualanaloguescale，VAS）和临床治愈有效率三个指标分别在入组2周、第4周结束时、艾灸结束后一个月这3个时间点对照评价控温组与普通组治疗KOA的临床疗效的差异。
结果：
1.基线期：两组受试者各基线期资料无统计学差异，具有可比性。
2.WOMAC量表评价情况：
组间比较：WOMAC总分、WOMAC疼痛评分与日常活动得分在治疗2周后，控温组与普通组之间具有统计学差异（p＜0.05）；其他各评分在各时间点对比，差异均无统计学意义（p＞0.05）。
组内比较：控温组与普通组WOMAC量表各部分评分在入组2、4、8周时与基线期对比，其差异显著，具有统计学意义（p＜0.05）。
3.治疗结束时，总体疗效（PGA）评价情况：
组间比较：治疗2周后两组总体疗效，具有统计学差异（p＜0.05）；而治疗结束后以及随访时，控温组和普通组的PGA结果对比，统计结果没有明显差异（p＞0.05）。
组内比较：
控温组入组治疗2周、4周、第一次随访之间PGA评分进行比较，结果具有统计学差异（p＜0.05）。
普通组入组治疗2周、4周、第一次随访之间PGA评分比较，结果显示，不具有统计学差异（p＞0.05）。
4．VAS统计结果：
组间比较：统计结果为控温组与普通组的KOA受试者之间，分别在治疗2周、4周及结束后随访时，VAS量表得分下降程度无统计学差异（p＞0.05）。
组内比较：控温组与普通组受试者在治疗2周、4周及结束后随访时与入组0周相比，均有统计学差异（p＜0.05）。
结论：
1．通过新型艾灸罐的制作实现了艾灸温度的控制，使控温组艾灸燃烧时的温度保持在33℃-35℃之间，使受试者仅有稍温的感觉，一定程度上实现了屏蔽艾灸热效应。
2．在治疗期使用控温灸罐对比发现普通艾灸与控制温度后的艾灸均对KOA有治疗作用，能够有效减轻患者疼痛，改善膝关节的僵直和功能活动。从总体疗效来看普通艾灸的疗效要优于控温艾灸，且在短期内普通组对改善患者疼痛、僵直及日常活动障碍方面的效果明显比温度控制后的艾灸疗效好，并且可以维持到治疗结束后一个月的时间。
3.治疗结果表明，控制温度后的艾灸依然对KOA有治疗作用，一定程度上说明了屏蔽艾热效应后，艾灸的辐射光谱对KOA有治疗效果。
方法：通过设计在灸罐中安装散热风扇，实现罐内空气流动，带走艾条燃烧时产生的热量，在一定程度上实现屏蔽艾灸产生的热效应。然后采用多中心、随机、对照的临床研究方法，通过随机分配将符合纳入标准的72例KOA患者随机分为有艾灸光辐射组（控温组）与传统艾灸组（普通组），每组36例。两组都选取双侧犊鼻、内膝眼、足三里这3个穴位进行艾灸治疗，每次20min，每周三次，间日一次，连续艾灸四周，共12次。两组均使用研发的新型控温灸罐进行艾灸治疗。疗效评价选用骨关节指数量表（WesternOntarioandMcMasterUniversitiesOsteoarthritisIndex，WOMAC）、视觉模拟量表（Visualanaloguescale，VAS）和临床治愈有效率三个指标分别在入组2周、第4周结束时、艾灸结束后一个月这3个时间点对照评价控温组与普通组治疗KOA的临床疗效的差异。
结果：
1.基线期：两组受试者各基线期资料无统计学差异，具有可比性。
2.WOMAC量表评价情况：
组间比较：WOMAC总分、WOMAC疼痛评分与日常活动得分在治疗2周后，控温组与普通组之间具有统计学差异（p＜0.05）；其他各评分在各时间点对比，差异均无统计学意义（p＞0.05）。
组内比较：控温组与普通组WOMAC量表各部分评分在入组2、4、8周时与基线期对比，其差异显著，具有统计学意义（p＜0.05）。
3.治疗结束时，总体疗效（PGA）评价情况：
组间比较：治疗2周后两组总体疗效，具有统计学差异（p＜0.05）；而治疗结束后以及随访时，控温组和普通组的PGA结果对比，统计结果没有明显差异（p＞0.05）。
组内比较：
控温组入组治疗2周、4周、第一次随访之间PGA评分进行比较，结果具有统计学差异（p＜0.05）。
普通组入组治疗2周、4周、第一次随访之间PGA评分比较，结果显示，不具有统计学差异（p＞0.05）。
4．VAS统计结果：
组间比较：统计结果为控温组与普通组的KOA受试者之间，分别在治疗2周、4周及结束后随访时，VAS量表得分下降程度无统计学差异（p＞0.05）。
组内比较：控温组与普通组受试者在治疗2周、4周及结束后随访时与入组0周相比，均有统计学差异（p＜0.05）。
结论：
1．通过新型艾灸罐的制作实现了艾灸温度的控制，使控温组艾灸燃烧时的温度保持在33℃-35℃之间，使受试者仅有稍温的感觉，一定程度上实现了屏蔽艾灸热效应。
2．在治疗期使用控温灸罐对比发现普通艾灸与控制温度后的艾灸均对KOA有治疗作用，能够有效减轻患者疼痛，改善膝关节的僵直和功能活动。从总体疗效来看普通艾灸的疗效要优于控温艾灸，且在短期内普通组对改善患者疼痛、僵直及日常活动障碍方面的效果明显比温度控制后的艾灸疗效好，并且可以维持到治疗结束后一个月的时间。
3.治疗结果表明，控制温度后的艾灸依然对KOA有治疗作用，一定程度上说明了屏蔽艾热效应后，艾灸的辐射光谱对KOA有治疗效果。