目的:了解远视性屈光参差程度与弱视发生的相关性及屈光参差程度对双眼视功能的影响,同时探讨对屈光参差以及伴有弱视者进行合理矫治后双眼视力、视功能恢复情况,为临床上防治屈光参差性弱视提供依据。方法:选取2019年01月至2020年08月期间就诊于我院眼科门诊及视光中心,符合纳入标准的90例（180眼）患者,初诊年龄为3-12岁。根据初诊时双眼等效球镜差值进行分组,分别为生理性参差组（双眼等效球镜差值＜1.00D）;低度参差组（1.00D≤双眼等效球镜差值≤2.50D）;高度参差组（双眼等效球镜差值＞2.50D）。此外根据初诊时的最佳矫正视力把同一个体两眼分为弱视眼和优势眼,对弱视眼进行弱视程度分类:轻度弱视、中度弱视、重度弱视。所有的研究对象在初诊时行规范性医学验光后,均给予配框架眼镜合理矫正屈光,行眼罩遮盖治疗及弱视训练。观察并记录初诊时及治疗后3个月、6个月的最佳矫正视力、同时视、融合功能、远、近立体视功能结果。采用SPSS 26.0统计软件对相关数据进行统计学处理。分析初诊时远视性屈光参差程度与弱视发生及双眼视功能的关系,以及各组不同时间点上述指标的变化情况。结果:（1）初诊时三组患者的性别、年龄经比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）,具有可比性,可进一步分析及研究。（2）屈光度差值、视力:三组的平均双眼屈光度差值分别为+0.688±0.197、+1.690±0.533、+3.076±0.377,各组间差异有统计学意义（P＜0.05）。最佳矫正视力随着屈光度差距增加而明显下降,高度参差组的最佳矫正视力最差,平均0.393±0.248,生理性参差组的视力高于低度组和高度组,总体差异有统计学意义（P＜0.05）。（3）弱视比例:随机纳入的远视性屈光参差性弱视患者中,生理性参差组（屈光差值＜1.00D）20例,占23.5%;低度组（屈光差值范围1.00D-2.50D）29例,占34.1%;高度组（屈光差值＞2.50D）36例,占42.4%,随着屈光参差程度的增加,弱视比例逐渐上升。（4）弱视程度:三组患者的弱视程度总体差异具有统计学意义（P＜0.05）。组间两两比较,除外生理性参差组与低度参差组之间无明显差异,其他组间比较差异较为显著（P＜0.05）。（5）同时视:初诊时三组不同程度的屈光参差患者同时视功能比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。组间两两比较,各组差异均无统计学意义（P＞0.05）。（6）融合功能:初诊时三组不同程度的屈光参差患者融合视比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,组间两两比较,生理性参差组与低度参差组之间无差异（P＞0.05）,与高度参差组差异显著,低度与高度之间差异也较为明显（P＜0.05）。（7）远立体视:三组拥有远立体视例数为13例、16例、11例。组间总体差异具有统计学意义（P＜0.05）。组间两两比较,除外生理性参差组和低度参差组对比没有差异（P＞0.05）,其余各组间差异均有统计学意义（P＜0.05）。（8）近立体视:三组总体差异有统计学意义（P＜0.05）。组间两两比较,差异均有统计学意义,P＜0.05。（9）各组不同时间点视力、视功能情况:1、视力:经治疗各组平均最佳矫正视力均有所提高,同组治疗前后不同节点差异有统计学意义,P＜0.05。2、同时视:生理性参差组和低度参差组不同时间点比较及两两比较均提示差异无统计学意义（P＞0.05）;高度参差组各时间点差异有统计学意义（P＜0.05）。两两比较,治疗6个月和初诊、3个月比较,P＜0.05,初诊和3个月比较,P＞0.05。3、融合功能:生理性参差组和低度参差组不同时间点及两两比较均提示差异无统计学意义（P＞0.05）;高度参差组各时间点及任意两时间点比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）。4、远立体视:生理性参差组和高度参差组各时间点及两两比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）;低度参差组不同时间点及两两比较均提示差异无统计学意义（P＞0.05）。5、近立体视:高度参差组改善情况更加显著,该组各个治疗时间点比较均有统计学意义（P＜0.05）。低度参差组治疗6个月与初诊、3个月时比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。生理性参差组初诊、治疗3个月,6个月比较变化不明显（P＞0.05）。结论:（1）远视性屈光参差程度与弱视相关,屈光度差值越大,弱视发生率越高,弱视程度越重。（2）远视性屈光参差会损害双眼视功能,当两眼屈光差值增加,融合功能和立体视功能下降明显。（3）短期合理矫治远视性屈光参差以及伴有弱视者有助于恢复视力和双眼视功能,然而两者的恢复并不同步,重建正常双眼视功能所需疗程更长。