论文部分内容阅读
目的：通过对照研究针灸治疗、超声引导下的星状神经节阻滞以及两种方法联合治疗失眠的临床疗效，探索三种治疗方法的优势和特点，尝试为失眠患者提供安全性更高、疗效更好的治疗方案。 方法：共纳入120例符合研究的失眠患者，随机分为三组，每组40例。第一组为针灸组（A组）：行针灸治疗，主穴：神门、内关、照海、申脉，根据失眠辨证分型取不同配穴，配穴：肝火扰心加行间、侠溪;痰热内扰加内庭、丰隆;心脾两虚加心俞、脾俞;心肾不交加心俞、肾俞;心胆气虚加心俞、胆俞，每天行1次针灸；第二组为超声引导下的星状神经节阻滞组（SGB组）：每天用3mL的1%利多卡因行一侧超声引导下的经颈7的星状神经节阻滞；第三组为联合组(AS组)：每天行1次针灸和一侧超声引导下的经颈7的星状神经节阻滞(SGB)。三组均连续治疗10天，在治疗前（T0）、治疗后(T1)，完成治疗一个月后(T2)分别行《失眠中医临床症状观察量表》、《匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）量表》评分，在T1和T2分别用卫生部《中药新药临床研究指导原则》、PSQI评分减分率进行疗效判定并记录相关并发症。 结果：120例符合纳入标准的失眠患者，因各种原因三组均脱落2例，最后纳入统计分析的共114例，每组38例。1、三组患者的性别、年龄、失眠辨证分型、治疗前的PSQI评分、失眠中医临床症状观察量表评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。2、三组中医临床症状观察量表评分、PSQI评分：组内比较：三组T1、T2比T0评分低（P＜0.05），T1比T2评分低（P＜0.05）；组间比较：三组T0比较，无统计学差异（P＞0.05）；AS组T1、T2时点低于A组和SGB组同时相（P＜0.05）；A组和SGB T1、T2同时相比较无统计学差异（P＞0.05）。4、PSQI评分减分率：三组组内比较：三组T2时点低于T1时点（P＜0.05）；三组组间比较：AS组T1、T2时点减分率低于A组和SGB组同时相减分率（P＜0.05），A组和SGB组T1、T2时点同时相减分率比较无统计学差异（P＞0.05）。5、疗效判定：T1时点A组总有效率63.2%，SGB组总有效率57.9%，AS组总有效率86.8%，T2时点A组总有效率55.3%,SGB组总有效率50.0%,AS总有效率86.8%；三组T1、T2同时相比较AS组高于A组和SGB组（P＜0.05），A组与SGB组无统计学意义（P＞0.05）。6、参与研究患者共行784次SGB，有15次未出现Horner征(阻滞无效)，成功率98.09%。7、在本次临床研究中，行超声下的SGB患者共有8次出现短暂性声音嘶哑，持续不到两个小时后缓解，未出现吞咽困难、咽部异物感、上肢麻木无力、气胸、严重血肿等并发症。 结论：1、星状神经节阻滞联合针灸治疗失眠比单用针灸和星状神经节阻滞治疗失眠的效果更好。2、针灸和星状神经节阻滞治疗失眠的效果相当。