近年来,随着我国由管理型政府向服务型政府转变,在不动产登记领域提高登记效率与维护登记安全缺一不可,而审查是不动产登记的核心和重要环节。但我国实务界和学术界对不动产登记应采取实质审查还是形式审查仍存在争论和分歧,不利于提高登记效率和安全,也不利于解决因登记机关未尽合理的审查职责导致出现登记错误后的赔偿问题。本文共分为三个部分,分别是引言、正文、结论,正文分为三章进行论述。引言,规划本文的论证思路,提出主要问题,确定每章节的研究重点和研究方向并进行论证。第一章我国不动产登记审查模式研究。首先,对涉及我国不动产登记审查模式相关的现行法律、规章进行梳理,其次,整理学术界对于不动产登记审查模式的几种观点,最后,分析实务界对该观点的相关案例,并分析得出本文的观点。不动产登记审查模式的确定将作为本文后续章节论述的基础。第二章不动产登记审查的效率与安全。首先,对不同国家和地区公证介入不动产登记审查进行比较分析,接着,分析我国法律对不动产登记审查中公证前置的规定以及强制公证取消后对不动产登记审查的影响。其次,通过引入司法案例分析公证对登记审查所起的作用。之后分析公证介入不动产登记的利弊。最后,分析“放管服”改革对不动产登记审查的效率与安全的促进作用,主要从“放管服”改革对不动产登记审查的影响,不动产登记审查对“放管服”改革的响应方面进行分析。第三章不动产登记机关未尽审查职责的赔偿责任承担。首先,通过对不动产登记行为的性质进行界定,分析登记机关赔偿责任的性质之争的成因,并梳理学界对登记机关赔偿责任的争论,得出本文的观点。其次,分析赔偿责任的归责原则以及构成要件。最后,通过分析三种赔偿机制及其利弊,提出对完善我国不动产登记赔偿机制的建议。