随着现代社会经济结构升级,社会财富的存在形式更为繁杂,以这些财富连接的个体之间的社会关系也较之前更为复杂。为了适应和促进经济发展,国家出台了多部法律来调整和规范各种经济关系。而夫妻生活并不完全遵循经济生活的逻辑,夫妻之间或者夫妻与第三人之间的经济关系法律难以有效调整和规范。经济生活中,表面为夫或妻一方举债,实则利益归属夫妻双方以及物权公示一方所有实际为夫妻共同财产的情况比比皆是。此时责任和财产相悖,然而由于夫妻生活的私密性,夫妻之外的第三方难以刺破夫妻关系的面纱探知其真实的财产状况,债权人交易时面临着债务履行不能和恶意规避债务的双重风险,执行机关面临着无法正确有效执行保障债权人权利预期实现的困境。因执行程序中财产调查手段难以与夫妻间财产的存在形式相匹配导致表面上的“执行不能”实际可以通过一定权利救济转变为“执行可能”,若无法为债权人提供充分的权利救济将会使其蒙受既定规则束缚带来的不利益。执行实务中,执行法官依据仅确定夫妻一方为债务履行主体的生效法律文书,在法定期限内遵循法定程序调查执行依据中载明的被执行人财产状况后发现其并无足够的可以满足债权的财产时,对其配偶名下财产只能采取控制措施而不能直接强制执行。债权人为防止债权无法实现害及自身权益实现可以向司法寻求救济使已经生效法律文书确认的债务效力追及应当且有能力承担责任的配偶方。目前在我国司法实践活动中债权人可以采取的救济方式主要是另行起诉,具体而言,债权人可以在执行程序进行过程中另外提起夫妻共同债务确认之诉重新确定义务主体或提起债权人代位析产之诉确定责任财产范围。但由于诉权保障不足少有债权人会选择另行起诉,一旦债权人放弃另行起诉,其权利将永远处于被侵害的状态、个案中的正义永远无法得到矫正,因此有必要探讨如何保障夫妻债务性质未定下执行中债权人的权利救济。本文首先对民事执行制度和执行工作的现状进行分析,其次通过制度和主体两个层面分析为什么夫妻债务性质未定的案件会造成执行困境以及执行程序中债权人权利救济保障不足的原因。再次在以上工作的基础上讨论如何设定程序以使债权人最终获得权利实现、面临哪些阻碍以及如何消除这些阻碍。具体而言,债权人可以通过另行起诉的方式要求重新确定履行义务主体获得针对被执行人配偶的执行依据或者要求析出被执行人占夫妻共同财产之份额,不仅要确认债权人拥有诉权还要通过释明制度和消除法院立案的“隐形门槛”来保障债权人行使诉权,还要考虑如何能尽力减少债权人的程序负担,即在特定情形下赋予执行法院追加被执行人配偶的权力、强调执行法官的说服教育工作在个案具体执行当事人中斡旋促成执行和解,以此拓宽债权人权利救济的路径,保障债权人权利实现。最后在《中华人民共和国民法典》和执行繁简分流司法政策的制度框架下,讨论如何实现执行案件分流及如何合理设定配套程序并进行论证。