研究目的驱动基因阴性或基因突变状态未知晚期非小细胞肺癌患者最佳后续治疗方案目前尚未清楚。我们的研究旨在通过网状meta分析比较几种主要的指南推荐的用于一线化疗后进展的晚期驱动基因阴性或基因突变状态未知非小细胞肺癌患者的二线或三线后续治疗方案疗效,从而为临床用药提供依据。研究方法我们采用基于频率学的网状meta分析来阐明这个关键问题。计算机检索PubMed,The Cochrane Library 和 EMbase 数据库（从建立数据库到 2018 年 10月）,辅以手工检索相关文献参考文献及ASCO、ESMO、AACR等国际肿瘤会议摘要,按照预先制定的纳入排除标准筛选NCCN、ASCO、ESMO指南推荐的包含8种用于治疗驱动基因阴性或基因突变状态未知晚期非小细胞肺癌患者药物的随机对照试验。使用R软件（3.4.0版）的netmeta包和Stata（15.0版）来进行统计分析。主要结局指标为总生存期OS和无进展生存期PFS。研究结果共纳入了 25个随机对照试验共包含9574例驱动基因阴性或基因突变状态未知晚期非小细胞肺癌患者。免疫检查点抑制剂（帕姆单抗,纳武单抗,阿特珠单抗）在改善OS方面优于非免疫疗法,三者之间两两比较疗效无明显差异（纳武单抗vs帕姆单抗HR 1.03,95%CI 0.84-1.27;阿特珠单抗vs纳武单抗HR 1.07,95%CI 0.87-1.32;阿特珠单抗 vs 帕姆单抗 HR 1.11,95%CI 0.90-1.37）。抗血管生成药雷莫芦单抗+多西他赛疗效较免疫疗法差,但比细胞毒性药物、表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂好。细胞毒性药物（多西他赛、培美曲塞）与表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（厄洛替尼、吉非替尼）相比,并未显示出生存获益。在改善PFS方面,排名前3位（纳武单抗、雷莫芦单抗+多西他赛、帕姆单抗）有2种免疫检查点抑制剂,这3种干预措施之间两两相互比较无统计学差异。相对于多西他赛和厄洛替尼,纳武单抗显著延长PFS（多西他赛vs纳武单抗HR 1.30,95%CI 1.02-1.66,厄洛替尼vs纳武单抗HR 1.42,95%CI 1.01-1.98）。而相对于表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂单药,细胞毒性药物单药并未显示出明显生存优势。亚组分析由于受小样本效应影响,解释结果需谨慎。研究结论对于驱动基因阴性或基因突变状态未知一线化疗后进展的晚期非小细胞肺癌患者,免疫检查点抑制剂对延长患者的OS效果最好,三种免疫检查点抑制剂之间疗效无明显差异。抗血管生成药雷莫芦单抗+多西他赛疗效次之。细胞毒性药物与表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂相比,并未显示出生存获益。纳武单抗可延长PFS,生存获益优于细胞毒性药物和表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂。而相对于表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂单药,细胞毒性药物单药并未显示出明显优势。总的来说,对于这类人群,可考虑优先选择免疫检查点抑制剂。当由于各种原因不能选择免疫检查点抑制剂时可考虑抗血管生成药雷莫芦单抗+多西他赛。当然也要继续探讨生物标志物,通过更多头对头随机对照试验进一步了解临床环境中治疗方法之间的选择,减少这些结果的不确定性。