传统付费方式下,医疗服务供方的诱导需求和需方的过度利用导致医疗费用的过快的不合理增长,国家和人民群众的疾病负担日益严重,人民群众看病贵、看病难的问题日渐突出,改革现有付费方式来约束医疗服务双方的不合理行为,控制医疗费用增长显得益为迫切。　　单病种定额付费作为有效的付费形式之一,已经在我国开始了广泛的初步尝试。目前我国开展单病种定额付费的研究的背景原因主要基于以下几点:　　1.国家卫生总费用过快增长,远远超过了国家GDP的增长速度。病种费用增长速度也大大超过了居民收入的增长速度　　2.传统的按项目付费方式对卫生服务提供方缺乏必要的约束,导致分解项目,诱导需求和卫生资源浪费的现象严重。　　3.国内医院缺乏成本意识,全国没有形成统一的成本核算体系,医院经营停留于粗犷经营的阶段,不注重医疗成本的节约。医院处于浪费资源越多业务收益就越大的怪圈之中。　　目的:　　澄清国内对单病种理解的误区,以及因此而在实施上的过度简化,对比介绍美国DRGs预付制框架;将注意力转至付费立法体系及执行力;分析预付制的优越性,强调医疗产品标准化和组合化的重要性,进行城市单病种付费利益群体分析,通过实证研究对某地区四个级别15家医院、五个病种的1568个单病种病例进行统计学分析和成效评价。以加强成本核算,控制医疗成本,规范医生的医疗行为,力求做到科学检查、合理用药、适宜治疗;提高效率意识,努力缩短平均住院日和平均住费用等以降低运行成本;结合社区卫生服务转诊制度,降低消费者就医门槛,减轻医疗费用负担,提高病人对医院的满意度;减轻政府的财政负担。同时对门诊预付制OPPS与社区首诊结合,平均住院日LOS与转诊标准相结合的运作模式进行前瞻性研究。　　方法:　　描述性分析:追溯性历史回顾法用于研究DRGs及国内单病种发展过程;横断面分析描述单病种国国内发展现状;比较分析方法用于单病种与DRGs,国家之间,病种之间比较。　　理论分析:产业经济学理论用于医疗产业多元对比;标准化理论用于病种分类与病例组合;归因理论及制度经济学理论对医改成败及单病种付费在我国研发历经20余年之痒仍为试点的讨论;发展经济学制度经济学理论用于公平性、制度性探讨;技术经济学理论用于后发优势优劣性研究等;决策树、利益群体意向因子矛盾分析用于利益群体分析。　　实证分析:调查数据的统计描述、T-检验和皮尔逊相关分析等。　　结果:　　1.从命名学、决策学、语用学等角度探讨我国单病种这一在美国PPS和DRGs付费系统后引入的付费体系,及其在我国研发历经20余年之痒,仍为试点之怪象。挖掘了初期决策在定义方面的误区及造成的理解暧昧性,进行了病种付费管理中美比较,由表及里,摆脱概念游戏,聚焦于立法体系及执行力差异。以中美两国卫生立法对比研究为切入点探讨中国卫生立法的迫切性,在医疗控费、患者保护、医疗保险市场、医生监管等几个方面介绍了美国立法体系,从执行力、立法理念、前瞻性等环节上进行了对比分析,从差异上找出可改进之处。　　2.将卫生产业置入综合性评价框架,在文教卫与饮食产业的横断面比较分析基础上,透视出我国目前卫生产业普遍采用后付制的局限性和因此形成惯性思维的弊端,并进一步从理论和实践角度分析了预付制的优越性和必要性。　　3.从产业经济学角度分析了我国医疗产业目前对于第三产业相当低的贡献率同时伴随的却又是巨额的高负担和低满意度这一尴尬局面。提出了医疗改革须以付费改革为突破口的观点,并从产业经济学发展规律和按病种管理付费模式角度强调了医疗产品标准化和组合化的重要性。　　4.城市单病种付费利益群体的利益纠缠与分层博弈使得这一付费改革在我国经历20余年之痒仍为试点,从医疗、医保、医药、患者、管理机构、宏观层面各个层面的结构内外分析利益群体,并采用博弈树状图分析了患者的分化和医患博弈,通过综合因子分析意向论证病种付费在我国开展目前还有许多关系要理顺。　　5.通过对四个级别15家医院、五个病种的1568个单病种病例(急性单纯性阑尾炎140例、小儿肺炎374例、剖宫产722例、子宫肌瘤231例及心肌梗塞101例)的统计学分析,围绕平均住院日、总费用、药品费进行了统计描述、差异比较,在相同与不同级别上进行相关性研究,得出结论:表面上看总的医疗费用、平均住院日是下降的,但从运行态势上看该地区单病种付费试行是流于形式,药品主导,标准缺失,各自为政的。　　6.以社区卫生服务中双向转诊瓶颈问题为引,将目光投向以标准化平均住院日达到控费目的为其主要特征的—按病种管理(单病种),对门诊预付制OPPS与社区首诊结合,平均住院日LOS与转诊标准相结合的运作模式进行了前瞻性研究。　　结论:　　1.政府、部门主导转变医疗付费方式使其多元化,深入化是医疗付费体制改革的关键,在立法体系、政策力度、覆盖范围上均应加强。　　2.卫生主管部门、医保、医院等部门间的协调应产生合力效应而非损耗效应,在利益上达到共赢而非零和。　　3.单病种付费虽已在全国范围内铺开,但城镇医保涵盖病种数目较少,约束性不强,公平性较差。在医保这一块应寻求更好的行政市场措施。　　4.单病种付费在城市社区开展尚需政府优化资源配置,扭转“倒三角”,大力发展社区卫生,有条件的可推行首诊制和门诊预付。　　5.政府作为舆论控制者有义务对单病种实施中涉及伦理、供方创造需求等问题进行正确引导。