随着信息技术的快速发展,大数据和区块链等新兴技术纷纷落地,个人的生产生活以及社会的发展均离不开电子数据的参与,和首次纳入法定证据类型时相比,电子数据的运用场景以及数量都得到大幅提升,在民事诉讼中的地位也显著提升。虽然最高人民法院于2019年发布了《关于修改＜关于民事诉讼证据的若干规定＞的决定》,对电子数据的范围以及审查判断规则进行了补充和完善,但是我国目前关于电子数据的立法仍然过于分散,未能形成一个有效的电子数据认证规则体系,使得多数法官在审判过程中难以对电子数据的真实性进行有效判断。而电子数据所具有的脆弱性和多样性等特征,又使得电子数据的原件判断相比于传统证据而言更加困难,加之我国从证据分类作为出发点对证明力进行评价的做法,使得电子数据的证明力易遭到法官的歧视,实践中经常出现不合理的补强要求。目前,学界对于该问题的研究仍然停留在理论层面,未能提供可行性的方案以解决现实中存在的问题。因此,对我国民事诉讼中电子数据的认证规则展开研究不仅是必要的,而且是紧迫的,只有尽快提出完善建议,才能更好地维护司法公正,提升我国的立法质量。本文从电子数据认证规则的基本理论出发,对英美法系和大陆法系中典型国家有关电子数据的立法进行考察,并对其中适合应用于我国电子数据真实性和证明力判断的优秀立法经验进行总结。随后本文对我国现有电子数据规则进行梳理,分析归纳出我国民事诉讼电子数据认证过程中存在的问题,最终有针对性地提出完善我国民事诉讼电子数据认证规则的建议。本文除引言和结语部分之外,共分为四个部分。第一部分,主要论述电子数据认证规则的一些基本理论,为后文的研究奠定理论基础。首先,通过对我国立法界和理论界对电子数据给出的定义进行总结,阐述了本文所认同的观点及理由;其次,分析了电子数据所具有的无形性、科技依赖性、传播高效性、脆弱性与稳定性等特征;最后,对电子数据认证规则所包含的证据能力和证明力两部分内容展开论述,并对电子数据认证规则背后包含的理论基础进行分析。第二部分,通过对英美法系和大陆法系国家中有关电子数据的规则进行比较法研究,以英国、美国、德国、法国作为两大法系中的代表,总结归纳出值得我国借鉴的三个方面,分别是:鼓励使用推定方式解决电子数据真实性的判断难题;利用功能等同法解决电子数据面临的原件难题;采取非歧视原则对待电子数据的证明力。第三部分,主要对我国民事诉讼中电子数据认证规则的立法现状展开论述,通过对《民事诉讼法》《民事诉讼法司法解释》《电子签名法》《民事证据规定》等法律进行梳理,从真实性规则、原件规则以及单一无法定案规则三个方面分别展开论述。并剖析我国民事诉讼中电子数据认证规则在适用中存在三方面问题,分别是:电子数据真实性审查规则不完善;电子数据适用传统证据原件理论存在难题;单一证据不能定案规则缺乏合理性。第四部分,主要针对文章第三部分中提出的问题,给出完善我国民事诉讼电子数据认证规则的建议,通过建立多维度全方位的真实性规则以及对电子数据原件规则和补强规则进行完善,以期帮助我国构建一个符合我国国情的、符合实践操作逻辑的电子数据认证规则。本文的创新观点主要体现在以下两个方面:其一,本文研究的出发点贴近司法实践。针对我国现有电子数据认证规则存在的问题进行充分剖析的基础之上,结合现实司法实践中法官的知识水平。通过法律推定的立法方式,尽可能减少法官动用外部机制对电子数据进行技术鉴真,以此提升审判效率,减少诉讼成本。其二,在研究内容,通过对电子数据证明力的研究,剖析了我国现有证据规则从证据种类出发来判断证据证明力的大小存在逻辑上的错误,并给出了合理的完善建议。因此,本文对研究内容的把握具有以小见大,见微知著的创新之处。