本文以“斗鱼案”和“梦幻西游2案”为典型案例,具体分析每个案例审判路径的方式、分析游戏直播的不同类型、解析网络游戏直播侵权案件中的困境,判断其能否依据合理使用进行抗辩。通过研究游戏直播内容可知,网络游戏直播是在传播网络游戏画面,该行为理应受到相关著作权人专有权利的限制,但在我国实务中直播网络游戏的行为是否符合合理使用的规则还存在很大争论。我国著作权法制定合理使用规则的目的是要通过限制著作权人的权利,以达到个人与公众之间的利益平衡。如何具体判断合理使用这个问题,迄今为止国际常用三个标准有版权公约中的“三步检验法”在我国案例中已经有所体现,还有美国版权法中的“四要素标准”,其最关键的因素是对市场价值的影响,而“转换性使用”中最重要的是二次作品的转换程度。我国新《著作权法》第24条通过列举的方式,规定了合理使用的12种行为。然而,随着科技技术的逐步发展以及层出不穷的司法实务问题,具体列举式规定已经无法满足需求,这使我国合理使用的运用受到了限制。当务之急是要将封闭式立法修改为开放式立法规定,完善合理使用的判断标准是我国未来立法发展的重中之重。本文中,笔者具体分析了大型电子竞技类、角色扮演类、营利性玩家个人和业余玩家对游戏画面使用的目的、对游戏开发商的市场价值影响,得出非营利性玩家个人直播,通常是玩家个人纯粹处于分享的目的,对游戏市场影响较低,可以构成合理使用。笔者认为可以认定业余的非营利性直播可以构成合理使用,带有商业目的的营利性游戏直播不符合我国合理使用设立的意图。为保障部分网络游戏直播行为能在实践中认定为合理使用,笔者认为应该减少使用《反不正当竞争法》这一规则,严格按照新《著作权法》第24条合理使用的条款加以审判,科学、合理、有效的发展我国的著作权合理使用制度。还可参考美国的“四要素标准”说,取长补短,有助于为我国合理使用提供一个更加灵活与开放的判断标准。