国际难民保护制度的存在,是为了填补主权纽带断裂后对个人保护的真空,直到个人能够与原籍国或另一国家恢复主权纽带关系为止。虽然国际难民法的这一目标定位是明确的,但在以1951年《关于难民地位的公约》（及其1967年议定书）为核心的现行法律制度下的难民保护实践却暴露出国际难民法在诸多方面存在的保护缺口和保护不足。鉴于无数被迫移徙者遭受的重大痛苦的现状,鉴于世界各国面临的被迫移民压力越来越大的事实,鉴于保护大规模逃离家园的人是当今国际社会面临的主要法律和政策挑战之一,在维护1951年《难民公约》核心地位的前提下,应当对现有国际难民保护法律体系重新作出评估和解释。本文在第一章中总结出了三个目前难民保护所面临的最为重要的问题,分别是:公约难民范围与需要国际保护人员的缺口;“不推回”原则和入境权利之间的缺口;个体性的难民甄别程序和大规模涌入中保护需求的缺口。在研究了这些保护缺口存在的现状和原因以后,本文提出了以下观点:首先,众多逃离战争、武装冲突、非歧视性迫害和自然灾害的人都不能在1951年《难民公约》的国际法律框架内得到保护,这就造成了国际难民保护体系和当今大部分难民所需要的保护的之间的缺口。第二,被迫移民和难民最迫切的需求是到达一个安全的国家领土,而现有的国际难民保护体系没有明确处理难民入境问题,1951年《难民公约》第33条并没有规定缔约国有允许难民入境的义务,很难有效的保护难民的权利;此外,一些国家对第33条作限制性解释,无视其在不驱回原则下的责任,并实施严格的入境管制、海上拦截做法、限制性签证要求、境外边境管制以及安全的第三国和第一庇护国做法,导致了无数难民铤而走险,惨死在寻求庇护的途中的悲惨境地。第三,大规模涌入的情况给各国,特别是离原籍国较近的国家带来了与财政、社会和安全有关的挑战。然而,以1951年的《难民公约》为核心的国际难民保护体系并没有处理大规模流入的情况。这种关于大规模流入情况的规范性缺失呼唤新的保护机制。第二章概述了临时保护的产生的背景、概念内涵、基本特征,并探讨了临时保护的法律依据。但由于临时保护这个概念本身是一个非常缺乏规范性描述和国际统一共识的,想要说明临时保护概念的具体内涵颇有困难。不过国际习惯法的存在为本文的研究路径提供了借鉴,在缺乏规范性文件和具有约束力的国际法律规则体系的时候,习惯国际法的内容对于界定一个国际法概念的范围至关重要。在这种国际难民保护规范性缺失的情况下,为了应对因独立战争、内战、武装冲突、自然灾害等原因产生的难民危机,很多国家,特别是受到难民危机冲击最严重的“前线国家”在实践中广泛使用临时保护这种应对模式。由于临时保护在国际法律制度中没有明晰的概念,关于临时保护的定义、内涵、界限、适用范围、待遇程度、触发机制、终止情况等问题在国际社会中都还未达成共识,为了更好地了解临时保护的含义,本文接下来从国家的实践中探究临时保护的特征。第三章首先通过列举了世界范围内众多的临时保护国家实践,以说明实际的国家实践相当普遍并且在很多国家或地区产生了积极的保护效果。其次通过分析有代表性的两种国家实践,即《非洲难民公约》中出现的临时保护条款以及欧盟2001年《临时保护指令》中关于临时保护的概念内涵、启动前提、启动程序和机制、最低待遇等方面的规定,帮助深化对临时保护的理解以及为更好地构建临时保护制度提供区域立法实践借鉴。最后,本文得出结论:临时保护为被迫流离失所者提供保护,使其不被再次驱赶,并在找到永久解决方案之前至少得到最低限度的基本待遇。由于没有一项权威性的国际文书对临时保护的许多方面作出规定,因此临时保护是一个灵活的框架,可以适应不同的国家利益和保护需要,并可以弥补以上所说的保护缺口。