我国的司法审判中对二次创作短视频的定位还不够准确,由实务中三个案例产生了二次创作短视频独创性存在判断标准摇摆不定、二次创作短视频合理使用标准如何认定以及现有解纷规制能否兼顾效率与公平三个问题。在二次创作短视频独创性认定上,司法实务中对二次创作短视频独创性认定上主要从“创”的角度出发,主要有外在摄制手法与完整创作意图两个认定依据,但对于二次创作短视频来说,采用创作意图转换程度高和引起高度观众共鸣的判断更加准确。而对于其能否构成合理使用,学术界与实务界均有争论,其争论分别体现在对于引用部分量的标准以及是否构成对原作的替代作用上,通过借鉴“转换性使用”的四要素检验法,重点在于正确解释其中的两个要素即降低对引用部分“量”的考察标准,侧重对引用部分“质”的考量,以及对原作品潜在市场不产生负面影响,并以此作为标准对二次创作短视频进行检验,最终可得出戏仿式短视频可构成合理使用,原因在于其出现了区别于原作的新表达,与原作身处不同竞争市场,而评论解说式为代表的非戏仿式短视频因对于原作内容的使用范围几乎全覆盖,产生了市场替代,难以构成合理使用。最后,在效率与公平的视角下,对二次创作短视频解纷规则问题进行了较为细致的探讨,在“通知—删除”规则难以应对不同类型的二次创作短视频以及“红旗标准”、“超越红旗标准”仅解决部分二次创作短视频侵权纠纷、从而难以高效公平解决不同类型二次创作短视频侵权纠纷的情况下,尝试对解纷规则和发展模式加以完善,通过“平台共治”实现事前授权,利用视频平台在信息传播中的优势地位,并长短视频平台共治,建立起长效的内容预警机制与作品库制度,来完成授权模式的建立,在保证信息与协商沟通成本不过分扩张的情况下,短视频平台通过优化算法技术、在其服务进程、协议文本中施以必要的注意与规定、同时采取必要的跟踪监测措施,提高平台注意义务来确认责任划分,在保证效率与公平的基础上适用解决二次创作短视频侵权问题。