保理业务在国内发展已有二十余年,经历了从国际保理以应收账款管理和坏账担保为主的综合性金融服务模式,到国内中小供应商依托贸易合同买方的信用通过保理进行融资的功能嬗变。保理业务模式为许多中小企业解决了应收账款回收周期长、资金周转困难的问题。但由于保理融资中复杂的合同安排和法律关系,在各方当事人遭遇破产时,将面临复杂的权利冲突和利益平衡问题。本文按照《民法典》中的分类方式,以有无追索权为分类依据,将保理分为有追索权保理和无追索权保理两种类型进行讨论,并采纳了功能主义的分析进路,认为无追索权保理系一项债权买卖,而有追索权保理的实质为债权让与担保。同时,引入经济学中风险定价和风险分摊的有关理论和概念。在此视角下,保理作为一项商业活动,应收账款买方的破产风险属于应纳入经济考量的商业风险,各方当事人可以通过风险定价机制对破产风险做出合意安排。然而,立法者仍需进一步平衡在保理商、基础合同卖方破产时的利益冲突,提供清晰可信赖的破产处置路径,以鼓励保理行业的健康发展。但在我国现阶段的破产法语境之下,对于保理法律性质以及相关民法制度与破产法的衔接问题上仍未明晰。为解决这一问题,需从民法层面上厘定保理的法律属性,构建以担保权构成说为基础的债权让与担保的法律体系。破产法层面,应肯定有追索权保理业务中保理商就应收账款债权在破产程序中所享有的优先权。同时,明确保理业务中应收账款债权的处置路径,即在保理商破产的情况下,赋予基础合同卖方在清偿保理融资款之后对应收账款的取回权。而在基础合同卖方破产的情况下,保理商在破产程序中则应当通过别除权机制就所受让的应收账款债权优先受偿。文章共分为四章,第一章首先介绍保理的发展历程及其在我国实践中融资属性的强化,在厘定有追索权保理与无追索权的法律性质及保理业务中各方法律关系的基础上,探讨保理业务中所涉及的破产风险的特殊性,并从经济视角和法律视角讨论保理业务中破产风险分摊应遵循的原则。第二章从破产法的视角对保理业务做出检视,并总结出我国保理业务中破产风险的应对困境。第三章介绍国际条约、德国法及美国法中有关保理的法律制度及其破产处置规则,以期为我国保理相关法律制度的完善提供可资借鉴的有益经验。第四章在比较借鉴的基础上,针对我国现有的困境,提出破产语境下我国保理法律制度的完善建议。