论文部分内容阅读
目的分析比较Quadrant通道系统下微创手术与开放手术治疗腰椎间盘突出症伴不稳的临床短期、中期疗效,并比较两种手术方式的优、缺点。方法2010年9月至2013年3月我院脊柱外科确诊的腰椎间盘突出症伴腰椎不稳患者行手术治疗的患者。符合纳入标准和排除标准,分成通道组和开放组,通道组采用Quadrant通道系统腰椎间盘摘除植骨融合内固定术,开放组采用开放手术腰椎间盘摘除植骨融合内固定术。比较两组手术时间,术中透视时间次数,术中失血量,术后下地时间,术后住院时间,术后恢复时间和并发症;术后1月、术后3月、术后6月、术后12月、术后24月随访比较两组腰腿痛视觉模拟评分(VAS)、JOA下腰痛疗效评分、Oswestry功能障碍指数(ODI);采用腰椎正侧位片和动力位X线片评估钉棒情况和腰椎稳定情况。结果两组手术时间,术中透视时间次数,术中失血量,术后下地时间,术后住院时间,术后恢复时间比较,P<0.05,差异有统计学意义。所有患者在住院期间和随访均未出现神经根或马尾神经损伤、脑脊液漏等并发症,无脱钉、断棒并发症。两组术后并发症比较,P>0.05,差异无统计学意义。术后1月,通道组平均VAS评分为3.57±2.19,开放组为4.58±3.02,P<0.05,两组腰痛、腿痛VAS评分比较差异有统计学意义,术后12月(1.45±0.64Vs1.52±0.49)、术后24月(0.33±0.35Vs0.38±0.77)VAS评分比较,P>0.05,差异有无统计学意义。术后1月,通道组腰椎JOA评分为23.40±2.67,开放组为18.69±2.17,P<0.05,两组腰椎JOA评分比较差异有统计学意义,术后12月(28.31±2.10Vs27.87±2.05)、术后24月(26.48±1.32Vs26.38±2.51)VAS评分比较,P>0.05,差异有无统计学意义。术后1月,通道组腰椎ODI评分为26.3±7.9,开放组为38.7±10.8,P<0.05,两组腰椎ODI评分比较差异有统计学意义,术后12月(2.5±2.2Vs4.2±3.8)、术后24月(5.0±1.9Vs5.6±3.1)ODI评分比较,P>0.05,差异有无统计学意义。根据以上分析,通道阻和传统开放组两组病人手术以后3个月以上的中远期疗效没有显著性差异;在手术中的切口长度、出血量、术后下地时间及术后短期疼痛缓解方面,通道阻和传统开放组两组患者具有显著性差异,通道微创组比开放组疗效良好;但是在手术当中透视的次数、手术时间这两方面方面,开放组要优于微创组。结论在严格掌握手术适应证和禁忌症的前提下,Quadrant通道系统下腰椎间盘摘除植骨融合内固定术治疗腰椎间盘突出症合并腰椎不稳可获得良好的早中期临床效果,是一种安全有效的微创手术方法,有望成为治疗腰椎间盘突出症合并腰椎不稳疾病的理想治疗方法。但对于远期疗效仍需继续随访观察。