当前,随着人们生活水平的提高,越来越多的市民借助机动车这一交通工具出行。伴随而来的是突出的“丢车”现象,由此引发的纠纷案件也日益增加,其中比较典型的就是居住住小区内车辆被窃。山此引发了一个值得讨论的问题：小区机动车“停车合同”在法律性质上究竟是属于保管合同、场地租赁合同抑或是其它服务合同范畴,一旦丢失应如何设定风险和利益平衡机制。实践中存在三种观点。第一种观点认为是保管合同。第二种观点认为是场地租赁合同。第三种观点认为是物业服务合同。由于小区车辆停车场所和看管方式不同,由此表现出争议情况不同,加之目前法律对此类问题未有明确规定,因此处理此类问题司法实践中争议很大。本文依据民法理论,立足于司法实践,并结合案例,主要对保管合同的理解问题、保管合同与租赁合同、物业服务合同的界限问题,进行了初步探讨,以期有助于司法实践中对案件的准确把握和认定。本文主要由三部分构成,约两万多字,主要内容如下：第一部分：基本案情及引发的法律问题。这一部分首先介绍了案件的基本情况和法院的审理情况。然后指出案件争议的焦点和案件引发的相关问题。第二部分：对本案引发的有车辆关保管合同的法律分析。本部分根据第一部分提出的问题,对保管合同、场地租赁合同及物业业服务合同的界限进行了理论探析,并结合这些理论对曹辉诉某物业公司案进行了法律分析。第三部分：提出了关于物业小区停车合同的立法建议及司法实践中的应对之策,力求在我国建构一套较为完善的统一的物业小区停车纠纷立法体系。