目的：运用针刺疗法（以安慰针作对照），通过观察两组稳定期COPD患者治疗前后中医临床症状分级表评分、COPD生存质量测评表分值、肺功能[一秒钟用力呼气容积占预计值百分比（FEV1％）和用力肺活量占预计值百分比（FVC%）、FEV1与FVC比值（FEV1/FVC）、最大分钟通气量（MVV）]、6分钟步行距离（6-MWD）的变化，评估针刺疗法对稳定期慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者的临床疗效，初步探讨针刺疗法对稳定期COPD患者呼吸功能的影响及作用途径。　　方法：⑴观察病例来源于广州医学院第一附属医院呼吸专科门诊确诊稳定期 COPD并符合纳入标准的患者。研究观察病例共32例，采用随机盲法，按照纳入时间的先后顺序随机分为治疗组和安慰组，其中治疗组17例，安慰组15例，在治疗前两组各有1例退出，最后完成研究的共30例，治疗组16例，安慰组14例。⑵两组病人在指定呼吸科医生的COPD规范用药的前提下，均采用有氧运动训练，在此基础上加以针刺作为治疗组、安慰针作为对照组，选取“膻中、乳根(双)、膺窗（双）、天枢（双）、中脘、关元”等穴位，隔日一次，共14次，要求6周内完成整个疗程。⑶观察指标为两组治疗前后中医临床症状分级表分值、COPD生存质量测评表分值、6分钟步行距离（6-MWD）、肺功能检查相关指标[一秒钟用力呼气容积占预计值百分比（FEV1%）和用力肺活量占预计值百分比（FVC%）、FEV1与FVC比值（FEV1/FVC）、最大分钟通气量（MVV）]。　　结果：①两组间各指标（治疗前后的差值）的比较：两组间的治疗前后6-MWD、FEV1%、FEV1/FVC的差值比较，差异具有显著性意义（P=0.0035、0.034、0.022，<0.05）；两组间的治疗前后MVV的差值比较，差异具有非常显著性意义（P=0.006，<0.01）。②中医临床症状分级表评分：两组间治疗前、后的中医症状分级表评分总分、主要症状及整体症状比较差异无显著性意义（见表3）。治疗组治疗前后中医临床症状分级表评分总分、主要症状、整体症状比较差异具有非常显著性意义（P=0.002、0.01、0.006，<0.01）；安慰组治疗前后中医临床症状分级表评分总分比较差异具有非常显著性意义（P=0.004，<0.01）；安慰组治疗前后主要症状、整体症状比较差异具有显著性意义（P=0.021、0.011,<0.05）。③COPD生存质量测评表评分：两组间治疗前、后的生存质量测评表总分、各组分值差异无显著性意义（见表4）；治疗组治疗前后生存质量测评表总分比较差异有非常显著性意义（P=0.002，<0.01）；治疗组日常生活能力总分和抑郁症状总分评分比较差异有显著性意义（P=0.013、0.043，<0.05）；治疗组社会活动、焦虑症状两组分值评分比较差异无显著性意义（P=0.101、0.168，>0.05）；安慰组治疗前后生存质量测评表总分及各组总分比较差异无显著性意义（P=0.131、0.124、0.893、0.221、0.081，>0.05）。④肺功能检查：两组间治疗前各指标比较差异无显著性意义（见表5）；两组间治疗后 MVV、FEV1/FVC比较差异有显著性意义（P=0.012、0.013,<0.05）。治疗组治疗前后FVC%、FEV1%数值比较，差异具有显著性意义（P=0.034、0.032，<0.05）；治疗组治疗前后MVV的数值差异具有非常显著性意义（P=0.001，<0.01）；治疗组治疗前后FEV1/FVC的数值差异无显著性意义（P=0.093，>0.05）。安慰组治疗前后MVV的数值差异具有非常显著性意义（P=0.007，<0.01），安慰组FVC%、FEV1%、FEV1/FVC比较差异无显著性意义（P=0.818、0.781、0.057，>0.05）。⑤6-MWD比较：两组间治疗前、后6-MWD数值比较差异无显著性意义（见表6）；治疗组治疗前后6-MWD比较，差异有非常显著性意义（P=0.001，<0.01）。安慰组治疗前后6-MWD比较差异无显著性意义（P=0.178，>0.05）。⑥治疗组各指标相关性分析：6-MWD与生存质量测评表总分呈负相关，r=-0.557,P<0.05；6-MWD与FEV1%、MVV呈正相关,r分别=0.625、0.668，P<0.01；6-MWD与FVC%呈正相关，r=0.558，P<0.05。　　结论：⑴针刺配合有氧运动与单纯有氧运动训练相比，能更明显改善稳定期 COPD患者的生活质量和肺功能。⑵针刺配合有氧运动训练与单纯有氧运动训练相比，能更明显提高稳定期COPD患者的运动耐量。⑶提示运动耐量的提高与肺功能、生活质量的改善密切相关。⑷为稳定期COPD患者提供新的治疗手段，并完善该病的肺康复治疗方案。