随着我国工业化进程的加快,党中央在2006年1月在党的十六届六中全会上提出了要建设服务型政府,强化各级政府的社会管理和体育公共服务的职能的决定。但当前我国体育公共服务中普遍存在着区域资源、财政保障、服务主体之间的比例和投资结构等不协调问题。2007年12月,国家发改委正式批准武汉“1+8”城市圈为全国“两型”社会建设综合配套改革试验区,因此,如何结合“1+8”城市圈的建设做好圈内的体育公共服务建设工作对于完善我国体育公共服务体系有着重要的实践价值和历史意义。传统公共行政学基于政治与行政二分的内在逻辑,将行政视为远离政治的纯事物性的技术领域,表现出“效率至上”的价值取向,而缺乏对公共服务管理的目的性价值的反省、认同和内化。20世纪70年代兴起的新公共服务理念,在强调公平的同时,也不排斥传统公共服务所追求的经济性和效率性价值,而是将后二者有机的统一到效益的追求之中,从而掀起了一股追求“三E”(Economy,Efficiency and Effectiveness,即经济、效率和效益)为目标的新公共管理的运动。新公共服务理论体系无疑是一种既考虑有效产出——公共服务的公平性特征,又考虑资源约束条件下如何更好地开发和利用资源的来实现其社会效益的理论体系,因此,分析武汉“1+8”体育圈的现实情况,并借助新公共管理的相关理论分析其可能的改进措施对于城市圈两型社会的建设——资源节约型、环境友好型有着重要的应用价值。回顾我国关于全民健身服务体系的研究,可以发现这些研究往往将这一体系分解为以下子系统:政策与组织服务体系、资源分配体系、活动内容体系。但是,这种简单的分类方式无法有机地将全民健身服务的现象与本质、现象与原因进行内在的逻辑剖析,因此,也就无法对原有体系依据什么样的原则和逻辑进行改革作出有说服力的阐释。论文在分析全民健身服务体系逻辑的基础上提出,体育公共服务的活动内容体系是政策与组织服务体系和资源分配体系的在时间和空间组合所产生的一种结果,对比分析国内外体育活动内容的发展历程可以发现,随着国民经济的发展与变化,体育活动的内容体系将不再局限于健身活动之中,还将向休闲体育、体育旅游和体育探险等多元化活动内容体系发展,因此,也就是由政府、市场还是第三部门提供这种服务提出了新的要求。而新公共管理理论的立论基础——帕累托效率改进是分析由体育行政管理部门或其延伸组织——事业单位,还是由第三部门还是市场三个不同服务主体谁来提供这些服务效益更好的重要理论依据。而三类部门的比例关系又必然受到城市圈的事业与产业发展政策导向和管理体制所决定,在我国渐进式改革的历史背景和条件下,城市圈如何更好地适应人民群众日益增长的全民健身活动要求的变化,迫切地需要政府应用“看得见的手”以体育活动内容体系变革为龙头,对全民健身服务主体、资源配置进行宏观的时空布局规划。分析武汉“1+8”城市圈全民健身服务体系的现状,论文针对武汉城市圈体育公共服务体系的改革提出了以下建议:第一,转变观念、加强政策引导,增强市场和第三部门在全民健身服务中的作用;第二,建立“三位一体”的全民健身服务体系,适应活动项目多元化的要求;第三,资源分配体系兼顾多元化主体特征;第四,结合城市圈的空间特点构建多元化体育活动圈。