认罪认罚从宽制度的核心问题之一在于被追诉人自愿认罪认罚,而其自愿性的前提就是对相关案件信息以及有关权利的准确和充分知悉。综观我国现行立法,在被追诉人知情权保障方面还存在着一定的缺失。基于以上分析,本文紧靠认罪认罚案件被追诉人知情权保障这个核心,根据立法现状和司法实务中发现的一些问题,通过论证被追诉人知情权保障应然层面的理论基础,提出一些认罪认罚案件被追诉人知情权保障的具体措施。主要包括赋予被追诉人阅卷权、建立完整的刑事证据开示制度、明确被追诉人约见辩护律师的权利、赋予值班律师核实证据的权利等。论文总共可分为六部分,主要内容如下:绪论部分对本文的选题来源做了简要说明,阐述了论文写作的意义,梳理了我国被追诉人知情权保障的现状,以及国外协商性司法中被追诉人知情权保障的现状,并对论文以及思路及方法做了交代。第一章论述了认罪认案件被追诉人知情权保障的理论基础。被追诉人知情权的范围,包括证据资料等案件信息、诉讼权利以及认罪认罚的相关法律规定。在认罪认罚案件中,被追诉人享有知情权是控辩平等协商的前提,是自愿认罪认罚的基础;被追诉人知情权的实现方式主要包括主动获悉和被动接收。第二章中论述我国认罪认罚案件被追诉人知情权的保障现状。我国目前没有赋予被追诉人阅卷权,也没有建立完整的刑事证据开示制度,被追诉人也并不享有约见辩护律师的权利,值班律师核实证据的权利也较为模糊。这些都是被追诉人实现知情权必不可少的途径。在司法实践中,也存在着因为知情权保障不力而导致被追诉人反悔认罪认罚的案例。第三章围绕认罪认罚案件被追诉人知情权保障,给出一些具体措施。被追诉人阅卷的时间应当在移送审查起诉之日起至检察机关作出起诉决定这一期间,其阅卷的范围应当予以限制;刑事证据开示的主体包括控方和辩方,控辩双方都应将收集到的证据向对方开示,在认罪认罚案件中,证据开示以直接开示为主、间接开示为辅的方式;被追诉人在被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,即可约见辩护律师,被追诉人约见辩护律师的过程不受监听;值班律师核实证据的时间应当与辩护律师核实证据的时间一致,在核实证据时,值班律师主要核实自己心存疑问的证据。第四章对上一章中提出的各项保障措施辅之以配套制度。认罪认罚案件应当全程有律师参与;明确有效法律帮助的标准可促进被追诉人自愿认罪认罚。结语部分对整篇文章作出总结,明确本文的主要研究成果,对本文的论点进行精准概括。