2018年3月,《监察法》的通过标志着我国监察体制改革进入了新的阶段。监察委员会被赋予了对公职人员职务违法及职务犯罪行为的监督、调查权以及处置权能,逐步形成了集中统一、权威高效的国家监察体制。在这一过程里,以往属于检察机关的职务犯罪侦查权被剥离,隶属于检察机关的反贪、渎职与职务犯罪预防部门随之转隶,改革后公诉和法律监督两项职能成为检察机关的职能重点。这场重大改革无疑打破了中国权力体制原有的权力分配结构。监察权自成立之日起就与检察权具有密切的联系,促进监检关系的高效、协调、有序运转,事关我国的反腐成效。因此本文系统梳理了监察权与检察权的法律定位,分析了监检“相互配合、相互制约”关系的必要性及合理性,并从微观角度对监检运行现状进行详细分析,进而反思运行现状中存在的不足之处。具体来说,《宪法》和《监察法》要求监检办理职务违法或职务犯罪案件需要遵循“相互配合、相互制约”的基本原则。这项基本原则主要体现在监检机关间的监察程序和刑事诉讼程序当中,即监察机关将职务违法犯罪相关的案件侦查完毕后移送至检察机关,由检察机关负责审查起诉。但就现阶段监察体制改革的实践而言,监检机关的现实地位不对等,监检关系衔接法律依据不足等原因,导致了监检关系在具体衔接机制上存在一些问题,比如提前介入机制衔接不畅、职务违法犯罪管辖冲突、刑事立案程序缺失以及检察机关自行补充侦查范围有限。对此,本文提出针对性建议:细化提前介入相关规定,建立职务犯罪案件职能管辖协调机制,以及扩大检察机关自行补充侦查的范围。希望通过以上对策建议,完善监检关系,进一步深化监察体制改革。