随着标准必要专利的出现,专利权在技术标准必要性的需求下而极易得到扩张,加剧了标准实施者和专利权人之间的利益冲突。在标准化的要求下,标准必要专利持有者将会利用其技术优势,通过专利劫持、捆绑定价等方式得到高额利润,甚至以此来限制市场竞争,为了避免标准必要实施者和社会公众的利益受到损害,FRAND原则成为可以规范这种冲突,平衡利益相关者之间的利益的一般方法。FRAND原则为国际标准化组织所制定,意为“公平、合理、无歧视”原则。由于该原则内涵的模糊性,使得原则的阐释和适用处于一种不明了的状况。对于“公平、合理”这一含义的解释定义还不统一,该原则的理论问题一直是近几年学术界探讨的热点,文章通过对原则的内涵,属性及适用条件进行分析,探索其理论支持。由于该原则本身处于不明确状态,在实践中不具备可操作性,如何在标准必要专利许可案件和涉及标准必要专利案件中确定合理的标准必要专利许可费率等种种问题己经得到了反垄断执法机构和司法机构的重视。文章在探讨FRAND原则内在机理的前提下,结合国内外相关案件的判断思路,以此为我国标准必要专利案件中关于FRAND原则存在的司法适用问题提出解决措施。