论文部分内容阅读
目的：研究平衡整脊法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及安全性。
方法：将120例就诊于陕西中医药大学附属医院、陕西省中医医院、西安市中医院、西安市红会医院骨科门诊确诊为腰椎间盘突出症的患者，经中央随机法分为试验组与对照组，试验组行平衡整脊法治疗，对照组行中频理疗。10天为1疗程，两组均治疗2个疗程，在治疗前后及治疗后1月对VAS评分、ODI指数、SF-36量表进行记录，并收集治疗前后肝功能、肾功能、心电图、尿常规等资料。采用SPSS21统计软件进行数据分析，对两组临床治疗后进行有效性及安全性评价。
结果：1.在治疗前，两组在一般情况、VAS评分、ODI指数、SF-36评分等方面均无明显差异(P＞0.05)，两组具有可比性。2.VAS评分方面，两组内治疗前后对比，两组间治疗后、随访对比结果均提示，有统计学意义（P＜0.05）,说明：两种治疗方法均可以降低VAS评分，平衡整脊法有优势。3.ODI指数方面：两组内治疗前后ODI指数对比，P值均＜0.05；治疗后两组间比较，P＜0.05，说明：两种治疗方法均可以改变ODI指数，平衡整脊法效果更佳。4.SF-36量表在生理机能评分、躯体疼痛、健康状况、精力，精神健康状态、生理职能、社会功能、情感职能等评分方面两组内治疗前后有统计学意义（P＜0.05）；两组间比较，在躯体疼痛、一般健康状况、精力、情感职能、精神健康状态等方面存在组间差异（P＜0.05）；两组间社会功能、情感职能等方面，无统计学意义（P＞0.05）；随访时发现躯体疼痛、健康状况、精力、精神健康等维度两组间有统计学意义。5.试验组与对照组治疗有效率分别为86.67%、76.66%，经卡方检验，两组疗效差异有统计学意义。6.在观察过程中，在120例研究患者中，总共有3例出现了不良事件，占总例数的2.5%，两组组间比较，?2=0.416，P=0.63＞0.05，差异无统计学意义，说明本方法安全性良好。
结论：平衡整脊法在治疗腰椎间盘突出症上短期疗效确切，可作减轻疼痛、改善腰椎功能、提高生活质量。
方法：将120例就诊于陕西中医药大学附属医院、陕西省中医医院、西安市中医院、西安市红会医院骨科门诊确诊为腰椎间盘突出症的患者，经中央随机法分为试验组与对照组，试验组行平衡整脊法治疗，对照组行中频理疗。10天为1疗程，两组均治疗2个疗程，在治疗前后及治疗后1月对VAS评分、ODI指数、SF-36量表进行记录，并收集治疗前后肝功能、肾功能、心电图、尿常规等资料。采用SPSS21统计软件进行数据分析，对两组临床治疗后进行有效性及安全性评价。
结果：1.在治疗前，两组在一般情况、VAS评分、ODI指数、SF-36评分等方面均无明显差异(P＞0.05)，两组具有可比性。2.VAS评分方面，两组内治疗前后对比，两组间治疗后、随访对比结果均提示，有统计学意义（P＜0.05）,说明：两种治疗方法均可以降低VAS评分，平衡整脊法有优势。3.ODI指数方面：两组内治疗前后ODI指数对比，P值均＜0.05；治疗后两组间比较，P＜0.05，说明：两种治疗方法均可以改变ODI指数，平衡整脊法效果更佳。4.SF-36量表在生理机能评分、躯体疼痛、健康状况、精力，精神健康状态、生理职能、社会功能、情感职能等评分方面两组内治疗前后有统计学意义（P＜0.05）；两组间比较，在躯体疼痛、一般健康状况、精力、情感职能、精神健康状态等方面存在组间差异（P＜0.05）；两组间社会功能、情感职能等方面，无统计学意义（P＞0.05）；随访时发现躯体疼痛、健康状况、精力、精神健康等维度两组间有统计学意义。5.试验组与对照组治疗有效率分别为86.67%、76.66%，经卡方检验，两组疗效差异有统计学意义。6.在观察过程中，在120例研究患者中，总共有3例出现了不良事件，占总例数的2.5%，两组组间比较，?2=0.416，P=0.63＞0.05，差异无统计学意义，说明本方法安全性良好。
结论：平衡整脊法在治疗腰椎间盘突出症上短期疗效确切，可作减轻疼痛、改善腰椎功能、提高生活质量。