互联网技术不断发展,一种存储于虚拟空间内的数字化财产正不断进入大众的视野,这种新型的数字化财产便是“虚拟财产”。随着国内“虚拟财产”及其继承纠纷案件的日益增多,国内学者开始逐步对其进行研究。在立法层面,我国现行法律规定了对“虚拟财产”及数据进行保护。同时,“加强对数字货币、网络虚拟财产、数据等新型权益的保护,充分发挥司法裁判对产权保护的价值引领作用”的表述,亦表明我国肯定了“虚拟财产”属于财产的态度。既然“虚拟财产”属于财产,那么其权利人死亡后,这种新型财产应当依法允许被继承。然而,现行立法关于“虚拟财产”是否可以继承,只给出了一种判断标准,即是个人的合法财产且不属于法律规定或者根据其性质不得继承的遗产。该判断标准显示了国内立法对于“虚拟财产”继承持支持态度。但是,根据这种标准,依然难以直接确定“虚拟财产”是否可以继承,哪些“虚拟财产”可以继承,哪些不可以继承。通过查阅相关司法判例,我国对“虚拟财产”继承相关案例甚少,国民对“虚拟财产”的认知程度有限、“虚拟财产”继承相关法律制度不完善、“虚拟财产”价值评估体系不健全、继承权与“网络服务协议”条款及隐私权存在冲突等。基于“虚拟财产”继承在实务中所存在的困境,本文的文章结构除绪论和结语部分,共分为下述六个部分:第一,在目前为数不多的“虚拟财产”继承案例中,择出两个尽量涵盖目前全部争议焦点的经典案例。通过对两个经典案例的研究和评析,引出目前“虚拟财产”在继承过程中可能存在的法律问题,为下文深度探究这类问题提供铺垫。第二,首先,通过探究国内外学者对“虚拟财产”概念的不同界定,论述“广义说”和“狭义说”的“虚拟财产”的概念及内涵;其次,进一步论述“虚拟财产”的特征及类型。通过上述论述,为进一步引出“虚拟财产”继承法律问题及可继承理论基础提供行文思路。第三,概述并分析目前对“虚拟财产”法律属性的不同观点,提出笔者认同“虚拟财产”属于物权说的观点,进一步分析“虚拟财产”符合物权属性的客体特征,为其可继承提供行文思路。同时,通过概述并分析我国目前对于遗产的概念及特征,并进一步论述遗产范围的认定标准,通过对“虚拟财产”的特征与遗产的特征进行比较的方式,试论述“虚拟财产”继承的可行性。第四,结合案例评析,概述我国目前“虚拟财产”在继承途中所存在的主要困境。主要包括:其一,在现行法律规定提供“虚拟财产”继承判断标准的前提下,提出目前“虚拟财产”可继承的类型不明确的问题;其二,概述“虚拟财产”继承途中,与其他权利的冲突会阻碍“虚拟财产”的顺利继承;其三,论述在“虚拟财产”继承途中,适用传统法定继承规则所存在的弊端及不合理之处。第五,通过探析域外国家和地区对于“虚拟财产”继承的相关立法及司法判例,尝试为上述法律问题提供解决路径。第六,在有选择性的借鉴域外相关立法及司法判例的成功经验的基础上,结合我国国情,对前述问题提出解决路径。具体是指:其一,尽快在立法上明确“虚拟财产”可继承的类型;其二,明确继承权优先于其他权利;其三,通过确立价值评估标准、继承辅助制度及法定继承新规的方式,构建“虚拟财产”继承新规。