在过去二十多年间,布洛克有力的论证了哲学和心理学的研究人员将意识及其同义词应用于不同的心理状态。目前已有的大部分工作集中在他所说的现象意识和取用意识之间的区分。如果一个心理状态具有类似感受质的特征,那么它就是现象意识。如果一个心理状态的内容准备用于理性行为或控制,那么它就是取用意识或被认知取用的意识。支持这两种区分的理论家们认为这两种意识的分离不仅可以在概念上发生,在经验上也可得到证实。经验上的证实围绕现象溢出是否存在展开,因为斯伯林实验被认为提供了有力的证据。现象溢出指我们大容量的现象意识溢出了容量有限的取用意识。在基于斯伯林范式的心理学实验中,实验对象在受到视觉刺激后总是可以宣称自己有看到全部内容的经验却仅可报告其中一部分。支持现象溢出存在的溢出论者认为,代表现象意识的图像记忆内容或知觉内容溢出了代表可报告内容的取用意识。但这一论证受到了质疑。质疑聚焦于溢出论者在论证时预设的五个前提。尽管其中四个前提已经得到了很多经验证据支持,但仍然有一个前提引发了激烈的争论。争论的内容是:实验对象关于图像记忆内容的意识是否和知觉内容的一致。溢出论者对这一争论持肯定态度。因为这种观点可以为实验对象在实验中的表现提供非常合理的解释。但否定溢出存在的无溢出论者认为实验对象并没有关于知觉内容的意识。无溢出论者的观点是:实验对象的被认为是支持现象溢出存在的表现仅可揭示他们存在一种错觉。其中一种代表性的主张认为这种错觉是一种类错觉,即实验对象仅仅具有关于知觉内容的类似要点的意识,如果想拥有关于具体知觉内容的完整意识则需要注意力的帮助;另一种代表性的观点认为实验对象仅仅具有关于知觉内容的碎片意识,这种碎片意识内容与完整知觉内容类似但却是碎片化的。这两种错觉说都为实验对象在实验中的表现提供了另一种看似合理的解释。因此溢出论者和无溢出论者围绕错觉说是否成立争论不休。本文通过对错觉说的批评和反驳来质疑无溢出论者的相关论点,进而为溢出论者的主张辩护。我所做的工作主要有两点。首先,以溢出论者所援引的对无溢出论者的解释进行批评的颜色多样性实验为出发点,在无溢出论者对颜色多样性提出批评的情况下,对溢出论者的解释进行辩护并得出结论:我们目前更有理由认为实验对象其实已经具有关于完整知觉内容的意识;其次,我将引用最近几年的神经科学研究成果,结合其中关于阅读时所涉及的视觉感知区和词形存储区的研究,对碎片错觉解释的产生所依赖的实验数据进行更科学的重释,进而对碎片错觉说提出质疑。最终,通过分别对这两种错觉说的批评和质疑,得出结论:根据目前已有的数据,我们仍然有理由认为无溢出论者代表性的错觉说并不可靠,至少被用来作为反驳现象溢出存在的证据是不充分的。