论文部分内容阅读
目的：腹腔镜胃癌根治术开展数量逐年增多,范围扩展至广大基层医院,但其操作难度大,解剖和切割的组织多,手术和麻醉时间的相对延长,腹腔镜胃癌根治术是否比传统开腹胃癌根治术更有“微创”优势,目前仍存在争议。本实验中,我们期待通过比较两种手术方式术后全身和局部炎性因子变化的大小,从炎症的侧面探讨腹腔镜胃癌根治术对机体创伤的大小。方法：选取安徽医科大学附属安庆医院2012年3月-2013年11月收治的胃镜明确诊断的胃癌患者81例,初步评估符合腹腔镜胃癌根治术指征,根据随机数字表分为实验组42例,行腹腔镜辅助胃癌根治术；余39例行开腹胃癌根治术作为对照组,根据术中修正分期、手术方式的改变以及术后并发症发生情况再次排除部分病例。术后比较两组患者手术时间、术中出血量、术后肠蠕动功能恢复情况以及淋巴结清除个数等临床指标。手术日清晨、手术结束后第24小时、72小时分别肘静脉采血送检,观察患者血液中白细WBC、CRP、TNF-α、IL-6的动态变化；手术开始时行腹腔冲洗,采集腹腔冲洗液进行WBC、CRP、TNF-α、IL-6以及纤维蛋白检测；术后第24小时、72小时分别留取腹腔引流液进行WBC、CRP、 TNF-α、IL-6以及纤维蛋白检测。通过观察上述指标变化,比较两组实验对象炎症指标在组间及不同时段的差异。结果：腹腔镜组42例患者,16例患者术中探查分期过晚,2例患者术中中转行开腹胃癌根治术,1例患者术后出肺部感染,均被排除,剩余23例。开腹组39例患者,12例术中肿瘤探查分期过晚,3例患者术后出现肺部感染,2例患者出现切口感染,均被排除,剩余22例。两组患者在手术时间、肿瘤切缘距离、清除淋巴结个数等方面比较,P>0.05,无统计学差异：在手术中出血量、肠蠕动功能恢复时间以及住院天数方面腹腔镜组具有一定优势(P<0.05)。全身炎症情况比较：腹腔镜组与开腹组患者术前血液中WBC计数、CRP浓度、IL-6浓度、TNF-α浓度相比较均无统计学差异(P>0.05)：两组术后24小时、72小时血液中WBC计数、CRP浓度、IL-6浓度、TNF-α浓度比较,差异均有统计学意义(P<0.05),开腹组各项炎性指标变化幅度明显高于腹腔镜组。局部炎症情况比较：腹腔镜胃癌根治术组与开腹胃癌根治术组患者术中腹腔冲洗液中WBC计数、CRP浓度、IL-6浓度、TNF-α浓度、纤维蛋白含量无统计学差异(P>0.05)：两组患者术后24小时腹腔引流液中WBC计数、CRP浓度、IL-6浓度、TNF-α浓度比较,差异有统计学意义(P<0.05)：两组患者术后72小时腹腔引流液中WBC计数、CRP浓度比较,P值>0.05,无统计学差异,而开腹组IL-6浓度、TNF-α浓度明显高于腹腔镜组,差异有统计学意义：两组术后24小时及72小时腹腔引流液中纤维蛋白含量,开腹组明显高于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。随访情况比较：两组实验对象术后随访时间6-24个月不等,腹腔镜组有1人合并有粘连性肠梗阻,开腹组粘连性肠梗阻发病人数为4人,经卡方检验差异无统计学意义；腹腔镜组术后肿瘤复发人数为1人/23人,开腹组肿瘤复发人数为2人/22人,两者比较,无统计学差异(P>0.05)。结论：腹腔镜胃癌根治术具有同开腹胃癌根治术相当的根治效果,且具有出血少、术后恢复快的特点,同时腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术均能引起机体的炎症反应,但相对而言,腹腔镜组患者术后全身以及局部各项炎性指标升高幅度较小,说明腹腔镜胃癌根治术在减轻机体全身及局部炎症反应方面更有优势。