反犹主义作为一种社会现象一直伴随着西方现代文明发展的进程，特别是“奥斯维辛”的噩梦始终萦绕在很多思想家的心头。为什么以追求解放为目的的启蒙精神所造就的以理性自足为特征的现代文明会坠入野蛮的困境，并以对一个民族(犹太民族)的整体歧视和集体屠杀宣告自己已经走向末路?坚持以批判唤醒大众，以解放为理论宗旨的社会批判理论面对这样一个严肃之问，自然不能无动于衷。霍克海默、阿道尔诺在他们合作的名著《启蒙辩证法》中试图通过分析启蒙及其异化状态来回答上述疑惑，之后，阿道尔诺又在《权力主义人格》一书中试图通过社会心理学的经验分析支持对反犹主义的现代性根源所作的批判理论式分析。本篇论文主要论析阿道尔诺有关反犹主义所作的理论性探索，重点讨论阿道尔诺在《启蒙辩证法》和《权力主义人格》中对反犹主义所作的批判式分析。阿道尔诺从两个视角分析了欧洲反犹主义，一是《启蒙辩证法》从批判理论对启蒙概念的剖析入手，将反犹主义与反思现代文明联系在一起来，揭示反犹主义的现代性根源；一是《权力主义人格》从社会心理学角度分析反犹主义的心理根源，经验地证明反犹主义因素在现代社会中普遍存在。就第一个角度说，阿道尔诺从人类思想史的角度把反犹主义与启蒙的幽暗史联系起来，从启蒙的诞生地——神话开始。阿道尔诺认为启蒙并没有摆脱神话的纠缠，神话和启蒙是密谋的关系，原因在于启蒙在其内在的原则——同一性原则的支配下，成为一种抽象同一性的支配史，在这种强制性和体系化的同一性的统治下，对自然的支配就扩展为对他人和社会的支配，于是所有的“异质”因素都被视为非法，犹太人遂成为同一性逻辑下的“不和谐音”，最终沦为同一性原则支配下的“铁幕社会”的牺牲品。就第二个角度说，阿道尔诺试图从经验分析的角度，立足于主体批判，使用社会心理学的方法展开批判，通过把反犹主义解释为具有权力主义人格的人们所持的偏见，并分析了这种权力主义人格的体现——定型化思维的实质和产生的根源，从而使对启蒙的客观批判与经验上的主体批判结合起来。阿道尔诺认为权力主义人格的分析是在经验层面上给予观念上的启蒙批判的必要事实支撑。论文的最后部分，作者试图通过解剖存在于阿道尔诺两种反犹主义分析视角中的矛盾性和不一致性，对阿道尔诺的思想做出一种批评阐释。