随着我国经济的快速发展,人们之间的借贷融资活动也更为频繁,而以物抵债协议作为人们清偿债务的一种方式也更为重要。而今在我们的日常生活中,由以物抵债行为产生的纠纷也是越来越多。人们在处理该类纠纷过程中发现以下问题:理论界的学者们和司法实践中的法官们对以物抵债协议的概念均没有明确界定,他们常常认为以物抵债协议就是代物清偿,或者是让与担保,又或者是流质契约;我国现有的立法体系并没有规定以物抵债制度,这就导致法官们在判断以物抵债协议的性质与效力过程中作出结果不一的判决。本文在研究以物抵债协议时,按照三段论式的逻辑展开相关内容。本文的主要研究内容共有四个部分:最开始的那部分是对以物抵债协议的概念进行界定。该部分的内容主要包括两个方面,一方面论述了以物抵债协议的概念及构成要件,另一方面研究了以物抵债协议与相似概念的区别。该部分阐明了以物抵债协议的基础理论,为下文分析以物抵债协议的性质做好了铺垫。第二个部分分析了以物抵债协议的性质。首先分析了以物抵债协议究竟是负担行为还是处分行为,得出以物抵债协议为负担行为的结论,再分析其性质的第二个方面,即以物抵债协议属于诺成合同还是实践合同,最后总结出以物抵债协议为诺成合同更为合理的结论。第三个部分是关于以物抵债协议的效力分析问题:第一个方面,分析了新债务与旧债务之间的关系问题;其次分析了债务人对新债务不完全履行的问题,进而分析了债务人他种给付的瑕疵担保责任承担问题;最后,根据最新出台的《九民纪要》,以债务履行期限届满的前后时间以及履行情况为标准具体分析了不同情况下以物抵债协议的效力。本文认为债务履行期限届满前,协议双方并未针对抵债物进行清算,该协议就是无效的,反之有效;当事人在在债务履行期限届满后订立的以物抵债协议均有效。最后一部分是针对以物抵债协议中存在的问题提出了建议,包括这四方面:完善关于以物抵债协议的立法;合理适用意思表示解释规则;确立以物抵债真实性审查制度;建立完善的事后救济制度。