十九世纪后期，法学家耶林的目的法学开启了自由法运动。开始对“法律的逻辑体系自足，法秩序无漏洞”观点进行批判，法律漏洞被最终承认。所谓法律漏洞，是指在现有条件下，以现行制定法或习惯法的基本思想及内在目的为基础，对于某项问题的法律规定，未能完全实现主体预期目标的法律缺陷。它具有：不完满性、限制性、违反计划性和狭义法律解释方法的不可适用性等特征。依据不同的标准可以将法律漏洞分为：全部与部分的法律漏洞；自始与嗣后的法律漏洞；明显与隐藏的法律漏洞。……若法律发生下面的情况，就可以认定存在法律漏洞：（1）对该生活事件完全没有法律规范加以调整；（2）对该生活事件虽有规范加以调整，但是规范之间相互矛盾；（3）法律对与该生活事件相类似的案件做了规范，但对该生活事件没有任何规范加以调整；（4）法律对该生活事件虽有规范，但该规范的规定不甚妥当。通过对法律漏洞的全面认识，能够看出它的核心特征在于其具有不完满性。而法律的保守、滞后、僵化和对社会生活控制分寸的把握等诸多方面无一不是指向于它。法律之所以存在不可完善性，主要由三部分原因造成：一部分源自于它的保守性取向；一部分来自于其与生俱来的僵化性；最后一部分则是与法律所具有的对社会生活的控制限度密切相关的问题。法律的不完善性决定了法律漏洞必然会存在，问题是：面对亟待裁判的争讼案件和无可回避的法律漏洞，摆在我们面前的只有对法律漏洞进行补充，以解决社会生活中的问题。对法律漏洞进行补充的方法，却并不限于法律解释学的补充方法。主要包括：法律规范的类推适用、法律规范的目的性限缩与扩张以及发挥性的补充适用。