中国各区域的非均衡发展格局和区域差距问题已经引起研究者和决策者的高度关注。随着科学发展观的确立，强调内涵式的可持续协调发展开始成为各个区域共同的努力方向。区域经济质量研究的重要性开始凸显。　　如何评价区域经济质量是一个富有挑战性的研究课题。本文的研究目标是在科学发展观的理论基础上，结合经济增长理论、区域经济理论、贸易分工理论，确立区域经济质量的内容，探索科学合理的评价方法，建立一个总体评价的体系，以反映各个区域的经济质量状况。同时，利用该体系对现实区域经济状况进行评价和比较，从中发现区域经济发展的可能趋势和存在的问题，并就改善和提高区域经济质量提出具有针对性的建议，为地方政府经济政策选择提供决策支持。　　“区域经济质量”可以界定为区域经济运行的效率、潜力、以及和谐性等三方面的特征。因此本文构建了包含区域经济效率、区域经济结构、区域经济增长动力、区域经济发展代价和区域经济福利等六部分内容的区域经济质量评价体系。该体系的具体研究内容如下:　　1.经济效率评价部分主要从微观效率和宏观效率两个角度进行衡量。微观效率选择包括总资产贡献率，流动资金周转次数，成本费用利润，全员劳动生产率在内的四个指标，用以考察微观企业的效率。宏观效率分析则包括全要素生产率和DEA（Data EnvelopmentAnalysis）数据包络分析两方面的评价。对中国28个省市（没有海南、西藏，并将重庆和四川合并）做1993、1999、2004三年的生产相对有效性分析，发现效率最低的省份，有效性不到50％。　　2.经济结构评价关注经济生产中的结构性问题。考虑到区域经济质量评价对于区域间关系协调性的关注，经济结构评价不仅要研究区域内的产业结构状况，更要重点分析区域间产业结构状况。区域间产业结构的带动作用和区域间产业结构冲突性指标从一正一反两个角度反映了区域间产业结构协调的程度。　　比较成本理论、新古典国际贸易理论、新经济地理学等相关理论都从不同角度对区域间产业分工结构进行了研究。比较成本说和要素禀赋优势理论都强调比较优势，即认为各个地区应该根据各自的比较优势进行分工。而新经济地理学则认为产业聚集也是有效率的，因为会带来规模收益递增。那么如何评价几个临近区域（比如长三角地区）产业结构相似呢？是不符合各个区域比较优势的产业结构趋同，还是有效率的产业聚集呢？　　现有的产业结构相似系数只是衡量了两个地区间产业结构的相似程度，特别是两个地区占产出比重高的主导产业相同的话，该系数就会比较大。但是相邻几个区域主导产业相同，是否一定就是区域间产业结构配置不合理呢？显然不能这样简单地下结论。因为同样的情况也可能出现产业聚集的过程中。为了判断两个地区是存在重复建设，还是存在合理的产业聚集，唯一的标准的是效率和市场。如果市场能够有足够的需求消化这些地区同时生产的同类产品;而且，这些地区内的行业效率（生产有效性）也比较高，那么这就是合理的产业聚集过程。反之，如果市场没有足够的需求消化这些行业的产出，则各地的相似产业间会出现过度竞争，导致区域冲突，并引起产能过剩，生产有效性（效率）下降。因此本文将DEA指标和产销率引入产业结构冲突性分析中，利用这两个指标改造产业结构相似系数，建立一个新的区域间产业结构冲突性指标。利用这个指标计算了全国各个省市间两两的产业结构冲突状况后，发现:虽然长三角地区产业结构相似性大于京津冀地区，但是区域间产业结构冲突性却比京津冀地区低。　　3.经济增长动力评价考察区域技术创新的能力，以及技术进步对于经济增长的推动力。区域创新能力反映了一个地区有多大的能力“创造”新技术、新发明。而技术进步贡献率则度量了一个地区多大程度、多大效率地“利用”了技术，使其推动经济发展。　　索洛把技术的变动率表示为产出增长率扣除劳动和资本贡献之后的余额，提出了索洛余值法计算技术进步贡献率。本文则以新增长理论为背景，对其加以改进:引入三个新变量——空间聚集、产业结构变动和人力资本积累，将原先笼统地归于索洛余值的技术进步分解成产业结构变动、资本空间聚集、人力资本积累和狭义的技术进步（纯技术进步）四部分内容，以衡量真正由技术进步（纯技术进步）带来的产出贡献。同时，还分析了产业结构、资本空间聚集及人力资本对于产出的影响。其中产业结构因素反映资源在产业间优化配置而导致的产出增加，而资本空间聚集因素则体现资本空间聚集过程所导致的产出增加。利用新的模型计算中国1986-2003年期间产业结构变动、资本空间聚集、人力资本积累和狭义的技术进步（纯技术进步）四部分的贡献率，发现中国的技术进步开始进入稳定、上升的良性发展轨道，中国经济增长开始逐步走向技术进步、效率提升的内涵式发展道路　　4.经济辐射研究借用了物理辐射的概念，重新界定了经济辐射的内涵和外延。本文将区域经济辐射定义为:一个区域因为拥有高于其他区域的某项经济特征（比如，总体经济水平、资本、某个产业的产出），而对于其他区域产生正向带动作用，最终使得本区域和其他区域间的经济特征差距逐渐缩小的过程。因此，相对落后地区的资本流失就不再是本文研究的经济辐射，而是这个地区经济质量低的表现。　　为了避免陷入广泛联系的泥沼中，本文选择了资本、劳动力、中间投入品（设备）、技术在内的有形和无形的辐射“流”以及产业扩散作为区域间辐射的内容。作者发现把集中系数和区位商结合起来，正好能实现本文“辐射”概念下的产业扩散，因此提出了一种新的产业扩散度量方法，从产业角度和区域角度对产业扩散进行了研究。计算1996-2005年工业各行业扩散和聚集指标，发现该期间工业各行业中的产业扩散主要是低技术水平的扩散，技术要求高的行业扩散程度低。　　5.发展代价评价主要关注资源代价和环境代价。在外延式的经济增长模式难以为继，粗放式规模扩张已经走到尽头的今天，发展代价必须成为经济质量评价的内容之一，从而对于经济增长形成约束。本文区别了资源生产省份和资源使用省份，将前者定义为高代价地区，后者定义为高消耗地区.前者是承担了代价的地区，后者则是导致代价的地区。二者都不是高质量的经济。由于我国资源分布格局和经济活动的分布格局存在错位:资源主要分布在中西部地区，而经济生产活动主要集中在东部地区，所以高代价地区和高消耗地区分离是比较普遍的，由此会产生高代价地区和高消耗地区之间的区际利益协调问题。　　6.经济福利评价研究了区域内的居民福利状况。如果一个地区经济产出增长的成果并没有转化为当地微观经济体收入的增加，而是被转移到了地区外，则这种经济增长是有名无实的低质量增长。如果地区经济产出增长的成果在当地被不合理地分配，那么同样导致经济产出增长所带来的福利增长被削弱，甚至福利下降，也是低质量的经济的特征。作者分析了区域内的城乡收入非均衡和行业收入非均衡状况，发现城乡收入差距和各地人均 GDP呈现负相关性;另外，发现北京市的行业差距非常明显。　　对北京市和上海市的经济质量进行评价和比较后，发现北京除了技术扩散能力强、第三产业的素质比较高以及区域总体获得收入能力比较强外，其他所有经济质量评价都低于上海:北京市的经济效率（包括微观效率和宏观效率）低于上海;区域间产业结构冲突性远高于上海;技术进步贡献率低，而且区域科技创新能力也在2005年被上海超过;由辐射“流”和产业扩散能力构成的扩散能力低于上海;发展代价很高（单位产出资源消耗远高于上海）;区域内收入分配差距大于上海，特别是行业收入非均衡性非常强。最后，主要针对北京市给出了相应的政策建议。　　本文的创新主要集中在以下四点:　　1.在强调与竞争力评价等相关研究区别的基础上，构建了一个“区域”经济质量评价的系统框架，强调了“区域”在经济质量评价中的独特视角，将区域间产业结构冲突、利益分配冲突和产业结构带动、经济辐射带动等区域关系研究，以及涉及“空间”的资本空间聚集的经济增长效应分析与产业空间扩散分析纳入区域经济质量评价体系。　　2.为了将有效的产业聚集和导致区域冲突的产业同构区分开来，把数据包络分析(DEA)与产业结构相似系数相结合，构建了新的区域产业结构冲突性指标，避免了产业结构相似系数在衡量产业结构冲突时所表现出来的片面性。　　3.在新增长理论背景下，扩展和改进了度量技术进步贡献率的索洛余值法，将资本的空间聚集因素引入技术进步贡献率模型，使得资本的空间特征得以在增长模型中体现;并构造了新的产业结构变动效应的分解方法，将产业结构变动所带来的经济增长也纳入技术进步贡献率的分解模型中。　　4.重新对区域经济辐射概念的内涵和外延进行了界定，将区域经济辐射的内容区分为“流”辐射和产业扩散辐射。选择跨区域产权、债权角度这个特殊的视角研究区域经济辐射。利用计算机模拟技术取代原有的计量模型法，对存在竞争关系目的地的资本空间流动进行动态模拟。另外，利用区位商和集中系数指标这两个现有的指标构造了新的产业扩散度量方法。　　本文的不足和未来的努力方向主要包括以下几方面:　　1.由于数据可获得性的限制，有些方法只是提出来，却没有加以实现。比如资本的流动模型。有些方法只是部分地得到了应用。比如产业扩散只是研究了工业内各个行业的扩散状况，没能包括全部的行业。　　2.本文发展代价和福利评价部分需要进一步加强，因为衡量人与人之间的和谐、人与自然的和谐是具有重要理论意义和现实意义的问题。具体而言，目前的资源—环境投入产出表还存在许多没有解决的问题，需要进一步地加以改进。