论文部分内容阅读
目的1探讨磁共振(magnetic resonance imaging,MRI)检查诊断产前胎盘植入(placenta implantation,PIA)的应用价值。2探讨MRI成像技术不同序列分步组合在PIA的诊断价值。3探讨MRI评分系统预测PIA植入程度的价值,为临床治疗提供可靠依据。方法收集2016年1月至2019年6月临床高度怀疑PIA患者141例(所有患者在产前同一孕龄时期均行超声检查及磁共振检查),经术中或病理证实PIA患者89例,其中粘连型胎盘植入(placenta accreta,PA)患者62例,植入型胎盘植入(placenta increta,PI)患者17例,穿透型胎盘植入(placenta percreta,PP)患者10例。1按照产前不同检查技术分为US组和MRI组,比较两组在产前PIA的诊断效能以及植入类型等方面有无差异。2根据MRI检查PIA常用序列进行不同分步组合:A组:HASTE+DWI组、B组:HASTE+FSE组、C组:HASTE+True-FISP组,比较3组在诊断PIA、植入位置大体解剖关系异常情况以及胎盘实质异常的检出有无差异。3回顾性分析产前141例患者临床资料,利用t检验、卡方检验以及多因素Logistic回归分析等获得影响PIA发生的高危因素,进一步分析产前MRI影像学特点(观察子宫下段形态是否膨隆、胎盘实质是否均匀、子宫肌层是否完整以及胎盘子宫间分界是否清晰等项目),联合临床高危因素,每项评0～2分,制定评分量表,并根据量表计算每种植入类型患者的总评分,比较他们之间评分有无差异以及分析各类型之间评分界值。结果1产前MRI在诊断PIA的灵敏度及准确度均高于US,但两组之间差异均无统计学意义(均为P>0.05);US组与MRI组Kappa值分别为0.753和0.804,MRI诊断PIA的吻合度非常好;两组在诊断PI检出差异有统计学意义(P<0.05),在诊断PA以及PP检出差异均无统计学意义(P>0.05)。2三组不同序列组合诊断胎盘植入时,差异均无统计学意义(均为P>0.05);在显示植入位置大体解剖关系改变时,三组比较差异有统计学(P<0.05),A组与B组比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组与C组比较,差异有统计学意义(P<0.05);B组与C组比较,差异有统计学意义(P<0.05);在诊断胎盘实质改变时,三组比较差异有统计学意义(P<0.05),A组与B组比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组与C组比较,差异有统计学意义(P<0.05);B组与C组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。3流产次数多、剖宫产次数多以及合并前置胎盘是PIA的危险因素。根据制定评分量表,粘连型的平均分为3.48±1.17分,植入型平均分为6.41±1.37分,穿透型的平均分为8.80±1.31分,三组之间差异均有统计学差异(均为P<0.05),根据ROC曲线结果显示,当曲线下面积为95.1%,评分≥4.5分时,敏感度为94.1%,特异度为82.3%,因此可认为粘连型胎盘植入和植入型胎盘植入的评分界值是5分;当曲线下面积为89.1%,评分≥7.5分时,敏感度为80.0%,特异度为76.5%,因此确定植入型胎盘植入和穿透型胎盘植入的评分界值是8分。结论1 MRI作为一项无创检查技术,诊断产前胎盘植入效能较高,与术中或病理诊断的对比一致性好,尤其是在诊断植入型胎盘植入时,应用价值高,对临床诊疗具有指导意义。2 HASTE+True-FISP分步组合序列诊断胎盘植入有较高的应用价值,特别是在观察胎盘实质信号改变以及胎盘子宫解剖关系等方面,能为临床提供可靠的影像依据。3 MRI评分系统可较准确的评估预测胎盘植入的程度,以评分≥5分为界,用以预测粘连型与植入型胎盘植入,评分以≥8分,胎盘穿透的可能性大。图4幅;表11个;参131篇。