在刑事诉讼程序中，如果解决刑事案件的唯一手段是通过普通审判程序，那无疑将是对司法资源的极大挥霍。面对犯罪率日益上升的现实，在司法资源相对有限的情况下，包括中国在内的世界各国普遍感到巨大的压力。因此，在公诉环节，检察机关以适当的方式处理某些案件，施加非惩罚性处罚，不再将这些案件提交法院审判，使部分案件得以就此终结，从而实现程序分流，也就是说，检察机关在处理构成犯罪的案件时，力求比一般刑事诉讼程序更有效的机制已然成为一种趋势，这种机制就是程序分流机制。虽然我国现有立法和司法实践在程序分流方面有所体现，但是，这种转移机制在检察机关的自身司法理念的羁绊、社会舆论的质疑和司法责任制改革的压力、分流形式单一、适用范围狭窄、适用程序复杂等多重因素的共同作用下，表现并不理想。反观法治发达国家，在犯罪爆炸的形势下，起诉便宜主义兴盛，不仅英美法系国家赋予检察官在程序分流方面的几乎不受约束的自由裁量权，而且就连奉行起诉法定主义的德国和日本等国家都被起诉便宜主义撕开缺口，逐渐形成了起诉法定主义与起诉便宜主义并存的局面，这些国家在公诉环节的程序分流制度各有特色，已经逐步发展成熟。
　　本文试图以我国公诉环节程序分流存在的问题为导向，分析美国、英国、德国、日本在公诉环节程序分流制度的异同，借鉴其公诉环节程序分流的成功经验，提出完善我国公诉环节程序分流制度的合理意见。