目的：通过对锁定加压钢板和交锁髓内钉内固定在治疗肱骨干中段骨折中的疗效剖析，探究两种方法在治疗肱骨干中段骨折时的应用，以期更好的选用两种方法，更好地达到满意治疗效果。方法：采用回顾性分析方法，选取大连医科大学附属第二医院2011年3月至2014年3月期间诊断为肱骨干中段骨折并且住院接受手术治疗的患者65例。按手术方式不同，将其分成两组，锁定加压钢板组和交锁髓内钉组。随访时间6～24个月，平均13.6个月。随访期间失防患者5例，得到随访患者60例（锁定加压钢板组30例，交锁髓内钉组30例）。锁定加压钢板组30例，其中男性16例，女性14例，年龄24～70岁，平均40岁。左侧19例，右侧11例。根据AO分型：A型17例，B型10例，C型3例。受伤原因：跌倒16例，交通意外7例，高处跌落伤4例，重物砸伤2例，1例“掰手腕”的伤害。交锁髓内钉组30例，其中男性18例，女性12例，年龄22～78岁，平均42岁。左侧17例，右侧13例。根据AO分型：A型15例，B型12例，C型3例。受伤原因：跌倒12例，8例交通事故，高处坠落伤7例，重物砸伤3例。锁定加压钢板组和交锁髓内钉组在性别，年龄，左侧和右侧，AO分型，受伤原因等方面（P>0.05）具有可比性之间没有显著差异。比较两组手术时间、术中出血量、术后肩关节功能、愈合时间及并发症（神经损伤、术后感染、肩峰损伤、骨不连骨不愈合、断板断钉）。结果：锁定加压钢板组手术时间为116.7±38.1min，交锁髓内钉组手术时间为107.8±32.0min，显示两者（p>0.05）之间无显著差异；锁定加压钢板组术中出血量为206.7±101.6ml，交锁髓内钉组术中出血量为247.8±114.1ml，统计分析表明无差异（p>0.05）。评估肩关节功能使用Neer系统评估。锁定加压钢板组：优秀18例，良好11例，可以1例，较差0例，优良率为96.67％；交锁髓内钉组：优11例，良10例，可5例，差4例，优良率为70.00％，虽然两组优良率都在60％以上，但锁定加压钢板术后优良肩关节功能较髓内钉组高。在骨折愈合时间上，锁定加压钢板组10.5±1.4W，髓内钉组14.2±1.6W，经过处理和显示锁定加压钢板组较髓内钉组之间有差异（P <0.05）。锁定加压钢板组术后发生2例桡神经麻痹，1例感染，未出现肩部损伤、骨不连骨不愈合和断板，并发症的发生率为10.00％；交锁髓内钉组术后出现肩峰损伤5例，骨不连骨不愈合1例，未出现桡经损伤、感染及断钉，并发症的发生率为20.00％。结论：这项的研究结果表明，在手术时间、术中出血量，锁定加压钢板组与交锁髓内钉组两者没有显著不同，但锁定加压钢板组在术后肩关节功能，骨折愈合时间，并发症的发生率上比交锁髓内钉组好。锁定加压钢板更符合现代骨科所倡导的“充分保护骨折端血液供应，使有活力的骨折块和主骨迅速连接”的生物学观点，是未来治疗肱骨干中段骨折的主导方法。