技术创新从根本上改变了以往企业利用劳动力、资本等获取高额利润的方式,高水平的研发投入强度被视为提高企业自主创新能力的重要保障,但R&D活动具有资金需求大、投资周期长、高风险及投资结果高度不确定等特点,对企业的资金水平、研发能力、抗风险能力都提出较高要求,同时,企业长期、稳定的研发投资需要良好的外部制度环境和内部治理环境予以支持和保证。如何实现企业技术创新、提高创新能力这些问题在实践和理论研究领域已得到充分重视。多年来,学术领域对技术创新及R&D投入的影响因素进行了大量研究,其中,关于股权集中度对R&D投入影响的研究结论尚未达成一致。本文选择制造业上市公司为研究对象,重点研究股权集中度对R&D投入的影响。在理论分析部分,本文以委托代理理论、创新理论等为基础,结合R&D投入、公司治理相关概念和中国上市公司股权结构及治理现状,对股权集中度影响R&D投入的双边机制进行归纳和分析;在实证研究部分,本文基于双边随机边界模型,将股权集中度对R&D投入的双边影响进行分解,度量了股权集中度的正向效应、负向效应及净效应的大小,并对在不同年度及不同集中度水平、不同规模、不同企业性质、不同行业类型、不同地区的企业中集中度影响的差异特征进行了比较,从大股东治理视角分析了样本制造业上市公司技术创新和公司治理的现状。研究发现:1.对全部样本公司而言,股权集中度的正向促进效应使实际R&D投入高于前沿水平20.9%,而负向影响效应使R&D投入低于前沿水平31.4%,两者综合作用最终使得R&D投入低于前沿水平的10.4%,约2/3的企业在双边影响作用下实际研发投入表现不及前沿水平,总体来看,股权集中度抑制了企业的R&D投入。2.股权集中度对R&D投入的净效应各年均为负值,2012年净效应由-10.9%提高到2018年的-10.0%,且正效应为递增趋势、负效应呈递减趋势。3.根据企业异质性特征,在股权高度集中、大规模、国有控股、传统制造行业以及西部地区的企业中,企业R&D投入强度相对前沿水平偏离程度更大。最后,本文从股权集中度创新影响机制的四个方面入手提出建议以促进企业创新投入、提升创新活力:第一,提高经理人和管理团队对公司长期价值和技术创新的关注水平。第二,加强股东对经理人及管理层的监督和约束。第三,缓解大股东风险规避心理。第四,加强大股东行为约束,抑制大股东“隧道挖掘”行为。本文通过对股权集中度创新影响效应的分解及其在不同特征企业中的差异性比较,为充分认识股权集中度对R&D投资的影响提供了更为全面的研究视角。