论文部分内容阅读
目的：对照肾肿瘤的超声造影（Contrast-enhanced ultrasonography，CEUS）与增强CT（Contrast-enhanced computed tomography，CECT）灌注特征，探讨二者在肾肿瘤鉴别诊断中的意义及临床应用价值。方法：选取我院2011年8月-2013年12月诊断为肾肿瘤患者85例，均经超声造影与增强CT检查，以手术或穿刺病理结果作为诊断标准，回顾性分析超声造影、增强CT不同时期的增强模式、增强强度等特点，对照分析超声造影、增强CT结果与病理结果，比较两种方法的诊断价值。采用SPSS21.0统计软件分析，计数资料采用X2检验。结果：1.85例肾肿瘤均经手术或超声引导下穿刺，术后病理为肾细胞癌65例，其中肾透明细胞癌50例，肾乳头状细胞癌7例，肾嫌色细胞癌6例，肾移行细胞癌2例；良性肿瘤20例，其中肾血管平滑肌脂肪瘤18例，肾囊肿2例。65例肾细胞癌CEUS增强模式为“快进快退”41例，“快进慢退”9例，“慢进慢退”15例；CECT增强模式为“快进快退”43例，“快进慢退”18例，“慢进慢退”1例,“无增强”3例。20例良性肿瘤CEUS增强模式为“快进慢退”3例，“慢进慢退”15例，“无增强”2例；CECT增强模式为“快进快退”2例，“快进慢退”17例，“无增强”1例。2. CEUS的诊断准确性、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、假阳性率、假阴性率分别为91.8%（78/85）、93.8%（61/65）、85.0%（17/20）、95.3%（61/64）、80.9%（17/21）、15.0%（3/20）、6.2%（4/65）；CECT的诊断准确性、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、假阳性率、假阴性率分别为92.9%（79/85）、95.4%（62/65）、85.0%（17/20）、95.4%（62/65）、85.0%（17/20）、15.0%（3/20）、4.6%（3/65）。CEUS与CECT检查的准确性、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值经X2检验，P值均>0.05，无统计学意义，CEUS与CECT检查无明显差异。结论：1.CEUS与CECT在肾癌灌注模式及增强强度上基本相同。2.CEUS与CECT在肾肿瘤诊断中都具有较高的价值。3.CEUS造影剂过敏性低，较CECT适用性更强。