论文部分内容阅读
目的：
本回顾性研究基于CBCT测量探究ASC(Angulated screw channel)角度螺丝基台及美观粘接基台对种植体周围边缘骨吸收的影响。
方法：
本研究纳入患者44人，共53颗Nobel种植体，分为美观基台与ASC角度螺丝基台两组，所有患者种植体自然愈合6个月，在戴牙前及戴牙后1年拍摄CBCT，测量种植体唇侧骨板垂直方向的高度(BVBL，Buccal Vertical alveolar bone level)及距种植体颈部肩台位置0mm、1mm、3mm、5mm处唇侧骨板的厚度(BHBT，Buccal Horizontal alveolar bone thickness)，对其进行分析比较。
结果：
采用美观基台修复的患者△BVBL(种植体唇侧垂直骨板高度变化量)为-0.31±0.23mm，BHBT在0，1，3，5mm位点处的变化量分别为-0.14±0.25mm，-0.11±0.15mm，-0.09±0.18mm，-0.07±0.21mm；采用ASC角度基台修复的患者△BVBL为-0.25±0.18mm，BHBT在0，1，3，5mm位点处的变化量分别为-0.14±0.19mm,-0.10±0.28mm,-0.10±0.26mm,-0.09±0.17mm。两组△BHBT(种植体唇侧骨板水平厚度变化量)均值都随测量位点的深入而减少，但位点间无显著性差异(P＞0．05)。美观基台与ASC角度螺丝基台△BVBL、△BHBT0，1，3，5组间对比均无显著性差异(P＞0．05)。△BVBL与BHBT0(0mm位置处初始唇侧骨板厚度)存在相关关系(P＜0．05)。
结论：
采用ASC角度螺丝基台修复可以取得与美观基台修复同样的种植体周围骨组织稳定性，种植体唇侧垂直骨吸收量随基台水平处骨板厚度的增加而减少。
本回顾性研究基于CBCT测量探究ASC(Angulated screw channel)角度螺丝基台及美观粘接基台对种植体周围边缘骨吸收的影响。
方法：
本研究纳入患者44人，共53颗Nobel种植体，分为美观基台与ASC角度螺丝基台两组，所有患者种植体自然愈合6个月，在戴牙前及戴牙后1年拍摄CBCT，测量种植体唇侧骨板垂直方向的高度(BVBL，Buccal Vertical alveolar bone level)及距种植体颈部肩台位置0mm、1mm、3mm、5mm处唇侧骨板的厚度(BHBT，Buccal Horizontal alveolar bone thickness)，对其进行分析比较。
结果：
采用美观基台修复的患者△BVBL(种植体唇侧垂直骨板高度变化量)为-0.31±0.23mm，BHBT在0，1，3，5mm位点处的变化量分别为-0.14±0.25mm，-0.11±0.15mm，-0.09±0.18mm，-0.07±0.21mm；采用ASC角度基台修复的患者△BVBL为-0.25±0.18mm，BHBT在0，1，3，5mm位点处的变化量分别为-0.14±0.19mm,-0.10±0.28mm,-0.10±0.26mm,-0.09±0.17mm。两组△BHBT(种植体唇侧骨板水平厚度变化量)均值都随测量位点的深入而减少，但位点间无显著性差异(P＞0．05)。美观基台与ASC角度螺丝基台△BVBL、△BHBT0，1，3，5组间对比均无显著性差异(P＞0．05)。△BVBL与BHBT0(0mm位置处初始唇侧骨板厚度)存在相关关系(P＜0．05)。
结论：
采用ASC角度螺丝基台修复可以取得与美观基台修复同样的种植体周围骨组织稳定性，种植体唇侧垂直骨吸收量随基台水平处骨板厚度的增加而减少。