论文部分内容阅读
目的:通过数据库提取原发性高血压病的针灸疗效的相关文献(随机对照试验RCT)，并予以进行Meta分析，评价针灸在原发性高血压病的治疗过程中的临床效果及安全性，为临床科学运用提供参考依据。 方法:选定PubMed、CNKI、维普中文数据库、万方数据库、Embase光盘数据库及Cochrane Library，搜索2004年11月至2014年11月期间的相关RCT文献，运用科克兰(Cochrane)协作网系统评价员手册5.0.2版对上述文献进行评估，并选定降压有效率、收缩压值、舒张压值、血压变异性、昼夜节律及不良反应作为分析指标，进行Meta分析。 结果:1.共纳入15项研究，其中13项来源与中国，其余2项则分别来源于德国和韩国。 2.纳入研究的研究结果显示:(1)4项研究认为针刺可提高降压疗效有效率;(2)有2项研究认为针刺降低即刻血压值的作用优于西药，有1项研究认为针刺+社区干预降低即刻血压值优于社区干预，有1项研究认为针刺+西药降低即刻收缩压作用优于西药，1项研究认为电针降低即刻收缩压作用优于西药，1项研究认为电针降低即刻舒张压作用优于西药，1项研究认为针刺降低即刻舒张压作用优于西药;(3)在降低白天舒张压(dDBP)、夜间舒张压(nDBP)、白天收缩压(dSBP)和夜间收缩压(nSBP)方面，有1项研究表明单纯针刺优于Diovan;(4)在降低24小时收缩压(24hSBP)方面，有2项研究表明单纯针刺优于西药（Diovan、卡托普利）;(5)在降低24小时舒张压(24hDBP)方面，有1项研究表明单纯针刺优于Diovan;(6)在降低24小时收缩压标准差(24hSSD)和24小时舒张压标准差(24hDSD)方面，有2项研究表明电针优于卡托普利;(7)只有2项研究报告了不良反应，1项研究报告了针刺治疗后有1人头痛，1项研究报告了针刺治疗后有1人晕厥。 3.Meta分析结果显示:(1)在降压疗效有效率方面，有3篇研究显示单纯针刺优于西药卡托普利、倍他乐克片、Diovan，差异均有统计学意义;(2)在降低即刻收缩压方而，4篇研究显示单纯针刺优于马来酸依那普利、倍他乐克片、开搏通片，差异均有统计学意义;(3)在降低即刻舒张压方而，5篇研究显示针刺与西药比较差异无统计学意义;(4)在降低白天收缩压(dSBP)、夜间收缩压(nSBP)、白天舒张压(dDBP)及夜间舒张压(nDBP)方面，2篇研究显示单纯针刺与假针刺比较差异无统计学意义，2篇研究显示电针与西药比较差异无统计学意义;(5)在降低24小时收缩压(24hSBP)和24小时舒张压(24hDBP)方面，2篇研究显示单纯针刺优于西药卡托普利，差异有统计学意义，2篇研究显示单纯针刺与假针刺比较差异无统计学意义，2篇研究显示电针与西药比较差异无统计学意义;(6)在降低24小时收缩压标准差(24hSSD)和24小时舒张压标准差(24hDSD)方面，2篇研究显示单纯针刺优于西药卡托普利，差异有统计学意义;(7)在控制昼夜节律方面，2篇研究显示电针优于西药卡托普利，差异有统计学意义。 结论:针灸对原发性高血压病有一定的疗效性及安全性，可提高降压疗效的有效率、降低即刻收缩压、降低24小时收缩压和24小时舒张压、控制24小时收缩压和24小时舒张压的标准差、控制昼夜节律。局限性:由于纳入研究存在文献检索的选择性偏倚，各研究的诊断标准及疗效判定标准不尽相同，多数研究未采用盲法及无随访情况，未对针刺的操作手法、深度、强度、补泻进行说明，致使本次研究有潜在的信息偏倚，鉴于纳入研究的方法学质量普遍不高，应谨慎对待这些研究文献的结果和结论。