墓地自古以来不仅有财产价值,也蕴含了人们对归属感与安息之意的向往。自建国以来,随着土地二元制的设立,我国墓地类型也进而分为了公益性墓地与经营性墓地。但目前经营性墓地使用权尚无准确的法律概念界定,且相关内容仅以行政法规和部门规章的形式呈现。由于缺乏高位阶法律规定,致使地方政府之间规定混乱,司法裁判中无法可依,也致使部分人利用规则漏洞投机倒把,扰乱市场秩序,破坏公序良俗。通过在北大法宝以“墓地使用权”、“公墓使用权”等关键词进行检索,可检索出155起案例,经筛选,共有23起与经营性墓地使用权相关。通过对该部分案例进行分析梳理,发现在经营性墓地使用权的相关判定上,存在着法律性质不明、主体判定不一、内容界定不清、权利变动相关问题判定混乱等法律问题。关于经营性墓地使用权的法律性质,目前存在着债权说和物权说的争论,物权说中又有用益物权说、建设用地使用权说、特许物权说的不同观点。基于经营性墓地使用权物权化更有利于公民的权利保障和土地资源的高效利用,且从权利特征高度相符的角度考虑,也为了坚持物权法定,维护现有法律的稳定性,应将其作为建设用地使用权。关于经营性墓地使用权的主体和内容,目前司法实践上对使用者和购墓者何为主体判定不一。由于我国现将购墓主体条件放宽,基于使用情况的复杂性,应将经营性墓地的使用者及其亲属共同作为权利主体,在权利内容上,对墓地的管理维护是否属于主体权利亦或是墓园方义务目前判定不一,且主体具体享有哪些权利、应履行何种义务亦无所规定。事实上,权利人应享有土地利用权、建设、保有和处分附属设施的权利、权利处分权、续期请求权、物权请求权,也应负有合理利用土地,不改变土地用途、支付相关费用、返还土地等义务。关于经营性墓地使用权的权利变动,首先,在权利设立上,目前在司法实践判定中,有的以使用证为准,有的以签订合同与支付价款为准,有的以实际使用为准,应通过完善相应的公示制度,采取登记对抗主义的物权变动模式,在签订相应购墓合同并取得《使用权证》后,视为权利设立;其次,在权利的转让与继承上,公民之间是否可以进行墓地使用权的转让或继承,在类案中仍判定不一,应允许经营性墓地使用权的继承和有条件的转让,既符合公民合理需求,亦有利于提高土地利用率;最后,在权利的消灭上,权利期限何时届满目前无确切定论,同时权利消灭的其他方式也未做完善规定。应明确当经营者对墓地使用权进行回购、当国家因公共利益需要提前收回墓地使用权、50年权利期限届满或土地闲置、土地灭失等情形发生时,经营性墓地使用权归于消灭。