企业破产法的重要立法价值和目的是对破产企业的各类债权人进行破产保护,以及规范破产企业的社会责任。环境债权人对破产企业所主张的环境债权是一类特殊的破产债权。无论是与破产企业还是与其他的破产债权人比较,环境债权人都处于更加劣势的地位,环境债权得到清偿的比例很低,清偿的效果不佳,因此环境债权人的利益遭受损害的情况屡见不鲜。这样的现状不仅与企业作为污染者应当付费的原则相悖,也对破产企业的环境债权人没有实现公平清偿与保护。若长此以往怠于对环境债权人的利益进行保护,将不利于维持社会的可持续发展。文章从对破产企业的环境债权人的权益保护角度,以及企业合理履行社会责任的目的出发,从理论、实践等层面来分析我国企业破产程序中环境债权清偿的现状、现存的问题、制度缺失等,并且对我国破产程序中的环境债权清偿法律制度提出了完善建议。文章的逻辑为:第一部分提出问题,基于此基础,后续三个部分分别针对第一部分提出的三个问题进行分析并且给出改善建议。第一部分主要目的是提出问题。首先是概念与现状的介绍,包括环境债权、企业破产程序中的环境债权涵义及范围,破产企业环境侵权的现状。环境债权某种程度上是一种涉及公共利益、具有社会性的财产请求权,环境债权人相比于破产企业具有更加弱势的地位,且环境债权主体广泛。环境污染损害后果具有累积性、潜伏性,一旦爆发危害后果很大。其次是提出了阻碍企业破产程序中环境债权得以有效清偿的三个问题:第一,企业破产注销后导致环境债权承担主体缺位;第二,环境债权损害赔偿额的确认问题;第三,环境债权的清偿顺位规定不合理导致环境债权清偿比例过低的问题。第二部分针对环境债权承担主体问题,分析了该问题的具体表现、危害并提出法律建议。实践中,企业破产后需在工商部门进行注销登记,随后主体资格就不再存在,而对于企业破产后很长一段时间才显露出来的环境问题所给环境债权人带来的环境损害,存在欠缺适格清偿主体问题。对于此困境,该部分首先阐述了企业破产程序中环境债权承担主体缺位的表现;其次阐述了环境债权承担主体缺位的危害;最后借鉴其他国家的成功经验,提出了环境债权承担主体制度的路径。第三部分针对企业破产程序中环境债权在赔偿确认方面的问题进行原因分析,并提出解决措施。环境债权赔偿确认不足的原因包括环境债权人主体地位弱势、人数众多,因此环境债权的申报存在困难;环境债权人举证难度高,表现为对破产企业的环境污染行为、污染行为与环境侵权损害之间的关联性等举证困难;环境损害司法鉴定不统一;法官自由裁量权的滥用。在此基础上提出改善建议:完善企业破产程序中的环境债权申报制度;减轻环境债权人的证明责任;环境损害司法鉴定的科学化;规范法官自由裁量权的使用。第四部分针对破产企业对外负担的环境债权的清偿顺位进行比较分析并且提出建议。笔者将环境债权与担保债权、劳动债权、税收之债、普通合同之债等破产债权的性质进行比较,以及环境债权之间进行对比分析得出,环境债权的清偿顺位应当进行适当调整。诸如,提高环境侵权私益债权在破产财产分配清偿中的顺位,使其优先得以清偿。部分环境债权的优先清偿,有助于保障破产企业环境债权人的基本生存权利,同时可以平衡好各方的权益。