背景脑中风是人类最常见的三大致死原因之一。国际医学界越来越多地对中风结局评价进行研究,并以此作为反映临床疗效的重要指标。国内对出院中风病病人进行结局随访的形式主要为电话随访。目前,国内对中风病的结局评价电话随访研究还没有深入开展,这方面报道甚少。评测电话访问所收集的中风病病人报告结局信息的可信度与效度,探求其是否与医生面访评测的一致性及相关影响因素,如是否存在中风病的不同中医证候下是否对电话访问所收集的中风病病人报告结局信息与医生面访评测的一致性的结果产生影响,具有重要的现实意义。目的本研究通过对同一出院中风病病人的电话访问及医师面对面访问进行一致性评测,了解电话访问所收集的中风病病人报告结局信息的可信度与效度,分析电话随访与面访不一致的原因及在中风病的中医不同证候对电话访问准确性评测的结果可能出现的影响,为国内电话随访中风病的可行性提供依据,为今后国内深入开展中风病的结局评价研究奠定了一个基础。方法采用电话及医师面访调查比较的方法,从广东省中医院中风登记数据库里选择愿意接受评测的患者50例,由经过培训的专业医师对该部分患者均独立进行电话访问与医师面对面现场评测,两次访问都进行BI和MRS评分。以kappa值、组内相关系数等评测电话访问和医师面对面现场评测的一致性程度。通过诊断性试验分析电话访问评测的结果与医师面对面现场评测(金标准)比较的准确性。同时,通过一致性检验和诊断性试验等方法分析中风病的中医不同证候是否对电话访问准确性评测的结果存在影响。结果本研究从广东省中医院中风登记数据库里共纳入符合诊断标准的中风病出院患者50例,经Kappa检验、组内相关系数等一致性评测方法对电话访问与医生面对面访问所得的BI评分与MRS评分进行统计学处理,得出kappa值＞0.61,ICC值＞0.75,表明电话访问与医生面对面访问的一致性程度较优。对于BI指数量表,还进行诊断性试验评价,将电话评测与医生评测(金标准)作比较,通过绘制ROC曲线图,计算曲线下面积是99.3%,表明电话评测所得的BI总分准确性较高;通过计算敏感度和特异度发现,当电话评测对象为全体(代诉人或患者)或只为代诉人时,敏感度及特异度较高,超过80%的占全部数值的90%以上,准确性较高;但当电话评测对象只为患者时,部分项目敏感度值偏低,甚至无法计算,这些情况均发生在患者评测与医师评测趋向只有相同的少数分类时,若改善该部分样本代表性有可能避免类似情况发生;对于BI项目小便的Kappa值与实际不符合,考虑是与Kappa值计算的局限性有关。对电话评测对象只为患者的样本需进一步改善样本代表性以期望能更好的反映其真实性。在不同的中医证候下,经一致性评测,电话访问与医生面对面访问所得的BI评分与MRS评分,kappa值＞0.61,ICC值＞0.75;经诊断性试验,将电话评测与医生评测作比较,通过绘制ROC曲线图,计算曲线下面积均＞98.7%,表明在中风病的中医不同证候下,电话访问所收集的中风病病人报告结局信息的准确性较高。结论本研究结果提示,基于BI指数和MRS量表,通过电话访问所收集的中风病病人报告结局信息的准确性较高,基本可以代替医生面对面现场评估,该结论与国外学者的同类研究结论相符合。经分析,同时发现中风病的中医不同证候对电话访问准确性无明显影响。本研究结论为国内开展电话随访中风病患者长期预后的可行性提供依据,也将为今后国内深入开展中风病的结局评价研究以及该病患者的长期随访研究奠定一定的基础。本研究仍存在一定的局限性,尚有待更具代表样本的进一步探讨。