金融信贷是国家调控经济的重要手段,国家利用信贷政策把握贷款总体额度、引导贷款流通方向,从而调节国家整体经济运行态势,企业的发展也很大程度上依靠贷款融资帮助。企业亟待融资发展,而信贷市场却保持一贯的谨慎高压贷款态度,这就不可避免地产生矛盾。骗取贷款罪实际上就是为了规制因不能妥善处理这种矛盾而衍生出的,使用欺骗手段获取贷款的行为。骗取贷款罪的立法本身具有“补充性”,但是补充不等于兜底,骗取贷款的适用必须有更加清晰的边界。《刑法修正案（十一）》的修改正式为骗取贷款罪正本清源,这一修改使得人们必须重新回到本罪的基本逻辑构造中,重新审视骗取贷款罪的若干问题。骗取贷款罪若干问题研究采用了案例分析法,在中国裁判文书网上检索案由为“骗取贷款罪”的判决书,并配合使用规范分析法,结合骗取贷款罪立法以来的各种司法解释和地方性政策法规,发现并尝试解决骗取贷款罪中存在的若干问题。第一部分,对骗取贷款罪进行概述。梳理本罪的立法、司法解释以及地方性规定,发现自本罪设立以来,一直未能形成一个统一完整的体系,然而司法实践却体现出骗取贷款罪的案件数量巨大,适用范围极广的特点,同时也出现了“同案不同判”等现象。第二部分,梳理并总结骗取贷款罪的保护法益之若干观点,确定本罪的保护法益是贷款资金安全,贷款资金安全包括贷款资金遭受实际损失和贷款资金面临风险两个方面。第三部分,重新理解骗取贷款罪的逻辑构造。本罪的逻辑构造高度相似于诈骗类型犯罪的逻辑构造,其构造模式可简单叙述为行为人实施欺骗行为,致使被欺骗方产生错误认识,因此发放贷款,行为人无力偿还贷款,最终造成金融机构的贷款资金遭受重大损失。在这个模式中,需要重点厘清五个问题:第一,欺骗行为必须是能够对发放贷款一方产生实质性欺骗的行为。第二,被欺骗方必须是具有意思能力并且能够处理相关贷款业务的工作人员,而不是金融机构,但不必区分负责贷款业务工作人员的具体分工与职务。第三,必须重视产生错误认识的阶段,只有被欺骗方产生错误认识,才能将行为人的欺骗行为与发放贷款的行为以及最终贷款资金遭受的损失连成一体。另外必须承认金融机构的信贷工作人员和一般的被诈骗人员相比较,对虚假资料等欺骗行为的识别能力更强。因此,错误认识的认定要更加贴合金融机构工作人员的工作性质来谨慎判断。第四,重大损失作为本罪的入罪要件,对行为人是否构成骗取贷款罪的判断起着重要作用。第五,其他特别严重情节必须在金融机构遭受重大损失的基础上再进行讨论。第四部分,分析骗取贷款罪的数额认定问题。一是数额的认定时间,必须以保护贷款资金安全这一法益为前提,以造成重大损失这一结果要件为核心,以公安机关立案的时间为界限,确定金融机构的损失数额,同时也要承认行为人在立案之后归还贷款的行为,并将这种行为作为减轻或者免除处罚的依据。二是数额的计算范围。贷款的利息、担保的价值以及贷新还旧的数额应当进行具体判断,不构成金融机构损失的部分应当予以排除。