党的十五届四中全会通过的《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》指出：“结合国有银行集中处理不良资产的改革，通过金融资产管理公司，对一部分产品有市场，发展有前景，由于负债过重而陷入困境的重点国有企业实行债转股，解决企业负债率过高的问题。”此后， 债转股工作开始实施。债转股已越来越成为人们所关注的一大热点问题。目前，对债转股这一重大的国企改革政策的目标、作用和意义仍存在认识上的诸多误区。相当多的人对债转股政策目标的理解是：债转股就是为了让国有企业“放下包袱、轻装前进”；只要将国有企业的债务转为股本金，企业自然而然就能摆脱困境了。实际上，负债率高、债务负担重和不良债务多，只是企业困难的重要原因之一，仅仅是企业困难的“标症”，而现存低效的企业制度才是企业困难的“本症”。由于没有认识到债转股作为特殊的债务重组方式，具有内在的重组治理机制的功能，因此没有把债转股同企业资本结构的改善、产权结构变动并由此引发的企业制度的创新联系在一起。作为重要国企改革政策的债转股，在实际操作中已出现偏差。债转股不是被看作企业制度创新的工具和契机，而是常被看作是又一次对企业的“输血救助”，银行对企业的“债务大赦”，被当作国家向企业又一次提供的“免费的午餐”。从企业到各级政府似乎都把注意力放在降低企业资产负债率，帮助企业脱困的这一浅层次目标上， 而没有放在深化产权制度改革，完善法人治理结构，进行企业制度创新，建立现代企业制度的深层次的根本目标上。从根本上看，各级政府和企业的上述表现，说明了理论界和实际工作部门对债转股的目标认识不清，对债转股的制度创新涵义，对债转股的企业制度创新的重要作用和意义认识不足。债转股实施中所暴露出的问题表明，研究债转股问题具有重要的理论意义和现实意义。如何理解债转股？在诸多的债务重组模式<WP=3>中，为何选择债转股？债转股的根本目标是什么？债转股作为深化国企改革的一项重要政策是否具有政府主导的制度创新的内涵？实行债转股对国企改革，特别是对国有企业制度创新，建立现代企业制度，究竟有何作用？本文从制度创新的角度对上述问题进行了探讨，论证说明了国有企业陷入债务困境的根源在于企业制度的缺陷，债转股作为特殊的债务重组方式，具有推进企业制度创新的重要理论意义和实际作用，债转股的核心目标应是推进企业制度创新。建立现代企业制度是国有企业改革的方向。 无论是从国有企业改革的历史经验还是从现在企业所反映出的主要问题来看，要解决企业的深层次矛盾必须进行实质性的产权改革，进行企业制度创新，建立和完善企业法人治理结构。目前我国现代企业制度建设面临两大难题：一是企业负债率过高，自有资本金不足；二是产权主体与投资主体单一，无法解决产权主体缺位问题。本文通过理论和实证分析，说明通过债转股推进企业制度创新可解决上述难题。债转股的核心是治理重组。债转股的完整操作包括两个步骤：一是财务重组，二是治理机制重组。对于企业而言，单纯的财务重组虽可使财务报表在短期内变得优质，但债转股仅到此为止，则必将重新陷入债务困境。要避免这种结局的出现，必须以治理机制重组为重点，进行企业制度创新。为了使债转股政策取得效果，应赋予其制度创新的历史使命，充分发挥其推进企业制度创新的功能和作用。本文主要的研究方法是马克思主义的唯物辩证法。在以马克思主义政治经济学指导本文的债转股问题研究时，主要运用了抽象法、比较法、矛盾分析法、逻辑与历史相一致的方法，同时借鉴吸收了当代经济学的有价值的新理论和新方法，主要是现代企业理论、资本结构理论、新制度经济学的产权、交易费用理论，实证分析和案例分析等方法，尤其是制度创新的理论和分析方法。本文在坚持马克思主义政治经济学研究方法的基础上，大胆借鉴、吸收并运用了最近几十年兴起的新制度经济学中的制度创新的研究方法来研究债转股问题。当前，债转股问题虽然为人们所广泛讨论，但相对而言，从企业制度创新的角度研究的少，特别是运用制度创新经济学方法<WP=4>加以讨论的较少。因此，本文在坚持马克思主义政治经济学研究方法的同时，尝试展开一种新的思路，通过运用制度创新的经济学的方法来对我国债转股问题展开分析和研究。本文分析和讨论的是债转股与企业制度创新问题。这一问题是随着我国改革开放的深化、社会主义市场经济体制目标的加快实现，而凸现出来。债转股与企业制度创新是一个复杂的问题。债转股政策的起因是企业面临严重的债务问题。企业债务问题的复杂性、国有企业制度创新的艰巨性决定了债转股与企业制度创新必然是一个复杂的问题。在本文的研究中，我们以企业不良债务的成因与解决为主线，紧紧抓住企业不良债务与企业绩效、企业绩效与企业制度这两对主要矛盾，对债转股与企业制度创新问题进行了较为全面和深入的研究。本文共分六章：第一章介绍了债转股的起因，简要描述、分析了企业债务问题的严重性，说明解决企业不良债务的必要性和紧迫性。解决国有企业不良债务不仅成为国有企业急需解决的首要问题，而且成为国企改革路径