教育是人力资本投资的重要渠道,教育投资有利于个人收入的社会分配平等化。高等教育代表了最高层次的教育水平,能够在很大程度上对人的未来收入和阶层进行区分。当前,社会竞争加剧和高校收费制度使得教育成本上升,不确定的教育预期回报率使得部分家庭丧失接受高等教育的机会,导致贫困代际传递,加剧了不合理的社会分层。政府和家庭作为教育投资的两大主体,在家庭自身教育投资不足的情况下,政府的公共教育投入可以弥补家庭教育投资不足的窘境,对优化配置教育资源、促进高等教育机会均等起到了重要作用。文章所指的公共教育投入为高等教育阶段的财政经费投入。本文首先回顾国内外学者对教育机会均等的研究成果,结合教育机会均等的MMI理论、RAT理论和EMI理论,研究教育扩张、阶层差异和高等教育机会获得的关系。考虑到EMI理论,文章从“高等教育数量”和“高等教育质量”两个层次度量教育公平。本文的实证思路是:先建立高校扩招变量与个体异质性的Logistic模型,研究高校扩招、个体异质性与二者交互项对教育机会获得的影响,厘清高校扩招是否能降低异质性指标在教育机会获得中发挥的作用;其次,引入高等教育财政投入及其与扩招、个体异质性变量的三次交互项,研究扩招背景下高等教育财政投入对教育机会的影响;再次,展开个体城乡、性别、资源占有、区域层面以及年龄组层面的分样本回归,探究国家教育财政在不同群体内部的作用;最后,利用逐步回归法和Bootstrap检验中介效应,探究教育投入影响教育机会的中间机制,并进行稳健性检验。研究结果显示,（1）公共教育投入能够显著提高个体专科、本科及以上层次的教育机会获得概率,教育扩招政策的实施降低了教育投入在其中发挥的作用。（2）公共教育投入通过改善个体教育预期来增加教育机会获得的中介效应显著存在。（3）教育扩招虽然提高了数量层次的教育机会获得概率,但不能显著提升质量层次的高等教育机会获得概率,也不能降低个体异质性导致的教育机会不均等,这验证了EMI理论。（4）分城乡样本来看,高等教育财政投入能够显著提升农村群体教育获得概率;分区域来看,财政投入对东部地区教育机会的获得影响最为显著,中西部不明显;分年龄组来看,财政投入显著提升了扩招前样本的教育机会获得概率。本文政策建议如下:（1）构建公平、科学的教育财政投入机制;（2）优化教育经费投入结构,保障教育投入向资源劣势地区倾斜;（3）提高家庭文化资本积累,关注教育期望的重要作用;（4）建立基础教育补偿制度。