[目 的]对比一体式单分支支架技术术（Single-Branched Stent Graft,SBSG）与烟囱支架（Chimney Graft,CG）技术治疗主动脉夹层的疗效比较,为该类患者手术的选择提供一定的参考。[方 法]回顾性分析昆明医科大学附属延安医院血管介入科2016年1月～2019年7月分别使用SBSG和CG加直筒覆膜支架治疗的主动脉夹层患者。收集住院病人的资料,主要包括一般情况、过往病史、住院病史、手术病史、出院及随访等情况。运用统计学分析的方法对上述资料信息进行对比性研究,比较SBSG和CG加直筒覆膜支架两种手术治疗方法的疗效。[结 果]所有患者均成功完成单分支支架植入术（SBSG）和烟囱支架植入术（CG）加直筒覆膜支架治疗,其中接受CG加直筒覆膜支架手术和SBSG手术治疗的患者围手术期均无死亡。SBSG组60位患者中,11人失去随访,49名患者被纳入最终组;在CG加直筒覆膜支架组的56名患者中,4人失去随访,52人名患者被纳入最终组,一般资料中均无统计学意义。术前数据具有统计学意义的是:夹层是否累及到左锁骨下动脉:行SBSG手术的49例患者有36例患者夹层累及到左锁骨下动脉,占所有行SBSG手术的73.4%,而累及到左锁骨下动脉的病人不行CS加直筒覆膜支架手术;夹层破口位于主动脉大、小弯侧,由于绝大多数AD的患者破口主要位于大弯侧,所以在收集患者资料中仅有少数患者的破口位于主动脉小弯侧,且都采用CG加直筒覆膜支架手术,夹层破口位于小弯侧的患者共11例,占所有行CG加直筒覆膜支架手术的11.2%。SBSG组和CS加直筒覆膜支架组手术技术成功率均为100%,手术时间、透视时间SBSG较CS加直筒覆膜支架组稍长,造影剂使用量有显著差异;术中及围手术期并发症发生率无统计学差异。随访:随访期间,具有统计学意义的是,夹层是否进展为Stand A型主动脉夹层和内漏发生率,其中行CS加直筒覆膜支架手术的6患者在术后3-12月期间进展成了 Stand A型主动脉夹层,占CS加直筒覆膜支架手术的11.5%;行CS加直筒覆膜支架手术的6例患者发生内漏,占CS加直筒覆膜支架手术的11.5%;随访1年通过复查CTA发现:在SBSG组中40例患者假腔内血栓完全吸收,约占81.6%,9例部分吸收,约占18.4%;而CG组加直筒覆膜支架中41例患者假腔内血栓完全吸收,约占78.8%,11例部分吸收,约占21.2%;差异无统计学意义。[结 论]1、对主动脉夹层的患者来说SBSG技术和CG技术加直筒覆膜支架均是一种可行、有效的手术治疗方式,均能起到扩大胸主动脉腔内修复术的范围;2、对累及到左锁骨下动脉的夹层患者来说,SBSG手术具有明显的优势。3、当主动脉夹层破口位于大弯侧时,SBSG技术和CG技术加直筒覆膜支架均是可行的手术治疗方式,但当主动脉夹层破口位于小弯侧时,患者一般行CG技术加直筒覆膜支架技术。4、在减少手术时间及规范手术流程等方面,CG技术加直筒覆膜支架要优于SBSG技术,这可能是由于患者在行SBSG前需要建立3条轨道,而CG技术加直筒覆膜支架只需建立两条轨道,但二者区别并不是很大。5、对于术中意外覆盖重要分支血管的患者来说,CS加直筒覆膜支架技术是一种有效的补救措施。6、在内漏、支架狭窄、是否进展为A型夹层等其它围术期、随访期相关并发症比较上,SBSG组和CG加直筒覆膜支架组中是否进展为A型夹层、内漏发生率、及支架狭窄具有统计学意义,余计学无统差异,尽管卒中、LSA窃血的发生无统计学差异,但是行CS加直筒覆膜支架技术的极少数患者确实出现了术后并发症,可能是由于随访时间较短及样本含量较小,未出现明显的统计学差异,因此需要更多数据及更长随访时间的研究。