公司治理一直是学术界研究的重要领域。公司治理是用来保障资金提供者获得期望投资回报的一系列制度，通过建立适当的内部与外部机制，降低现代公司制度中隐含的代理成本。公司内部治理机制的核心是董事会。国内对董事会治理的研究，主要集中在董事会特征与公司价值，经营业绩之间的关系，但是董事会的治理效果除了直接改善经营业绩之外，也包括改进公司财务信息的呈报质量，保护债权人在内的出资者的利益。国内对董事会特征与债务成本的研究几乎没有。本文主要研究董事会特征与债务成本之间的关系。 银行作为主要的金融机构在获取和处理借款人的私人信息上具有相对单个贷款人更多的优势。首先银行贷款的获得有严格的审核程序。其次在贷款获得后，公司也处在银行的日常监管视线中。银行可以通过走访调查、甚至进入其董事会来获取一般投资者所不能获得的信息。而且，相对众多的单个贷款人而言，银行贷款债权集中，这样对公司管理层就可以施加更大的压力，如此一来，银行就具有了单个贷款人所没有的信息优势和监督优势。所以本文研究的债务成本是指银行借款成本。 银行与企业签订债务契约，进行贷款定价时，它们主要通过会计信息来判断企业的经营状况和偿债能力，从而获得借款的风险预测信号，当企业或项目的风险高时，银行相应的要求更高的风险补偿，企业要支付更高的借款成本。但公司管理层可能会出于薪酬合同，晋升机会，声誉等原因，掩盖负面的会计信息或是发布虚假的会计信息。由于会计信息的重要性，以及管理层操纵信息的种种动机，使得银行会重视会计信息的生成过程，对影响会计信息有效性和可靠性的因素给予重点关注。 现代股份公司的一个重要特征就是资产的所有权和实际控制权相分离，数量众多的股东无法对公司的经营进行统一有效的控制，而且不少股东也缺乏经营所必需的知识和经验，所以公司有效的经营依赖于具有专业知识的经理来进行。如果把经营决策分为决策管理和决策控制，日常决策管理交给经理，但决策控制却由董事会负责。可见股东并不是直接将控制权交给经理，而是首先由股东转向董事会。董事会被认为是监督经理的一个成本最低的内部资源。具体来说，董事会被看作由市场诱导并演进出来的经济组织，它的中心任务是要协调各种利益矛盾，并有效地对代理关系进行控制。因此董事会被要求监督公司在经理手上的重要决策过程。这种职责当然也包括了对公司财务报告流程和最终呈报质量的监督。一个健全、有效的董事会可以提高会计信息质量，减少虚假财务报告和降低盈余管理程度。本文通过董事会独立性，董事会规模，董事长与经理两职分离，审计委员会的设立情况，来评价董事会在监督会计信息上的有效性，这种监督越有效，会计信息的质量就越高，银行借款的风险也就越小，于是要求企业支付的借款成本也越小，即债务成本会对董事会特征有一定的敏感性。 本文手工收集了2001—2005年的上市公司年报中的短期利率作为债务成本的量度。债务成本数据中，没有包含长期借款利率数据，是因为长期借款利率往往签订契约以后，就是固定不变的，并不会根据公司治理情况进行调整和变动，相比之下，短期借款总的来说都是新增借款，与董事会特征更具有相关性。董事会特征变量和相关的财务数据变量来自于CCER数据库。本文实证检验结果发现：短期债务成本与独立董事比例呈显著负相关关系，短期债务成本与董事长与经理的两职合一情况呈显著正相关关系，短期债务成本与审计委员会的设立呈显著负相关关系，短期债务成本与董事会规模的关系没有得到预期的结论，两者关系不显著。研究表明独立董事比例高，设立了审计委员会以及董事长与总经理两职分离的公司，债务成本更低，也意味着具备这样特征的公司，董事会对管理层的监督更有效。 根据研究的结论，本文提出了有针对性的建议，公司应该加强董事会建设，全方位改进董事会现有体制，更好的发挥董事会的积极作用。