自二十世纪的第一个十年至今,诸如多元文化主义、包容价值的多元性以及尊重和承认身份差异之类的词汇频繁的出现于公共领域的讨论之中。不仅是话语层面,政治领域也同样如此,国际政治舞台上从世界各国的民族主义的复兴到2020年底英国彻底完成脱欧,国家内政层面欧美各国对待不同身份的族群的多元主义政策从包容到保守的不断摇摆,这些问题似乎都预示着“身份”这一观念对当代人而言,具有强劲的吸引力与影响力。而同时,作为当代独特的政治景观,身份政治是关乎少数族群、性别与性取向认同的社会运动的近义词或同义词,这种新的社会运动在追求社会正义的同时也给国家层面的身份认同和政治治理带来了困扰。这种方兴未艾的政治实践面临着概念解释和规范构建层面的双重挑战:在解释层面,如何定义身份政治并完整的阐释身份这一概念在当代的独特地位和价值是困难的。现代人内在身份的复杂和多变也增加了研究的难度。最重要的是人的身份内在具有极大的张力,人在追求具有共通性的群体身份认同时也会渴望一种独特的自我认同,这种身份概念的双重特性给身份的解释带来了巨大障碍。在规范层面的质疑则是,因为身份政治的最终目的之中也存在着追求自我实现或维护基本的政治与社会权利的分歧,所以如何为身份政治实践划定正当性界限在理论界仍然争论不休。为了进一步解决已有的问题,本文试图从三个层面回应上述的挑战,分别是:在身份的认识论层面,发展一种叙事主义的身份观来克服身份概念的张力;在理论研究的方法论层面,结合解释学传统和当代政治哲学的规范性传统提出一种规则——情境依赖式的方法论;最后在理论内容层面,归纳不同思想传统的身份政治理论,提出我认为实现身份政治应该追寻的那种社会正义观下,自由主义国家的公民应该遵循的必要共识并以此为身份政治实践划定正当性界限。