目的目前国内外对不同人群中颈动脉粥样硬化与估算肾小球滤过率（Estimated glomerular filtration rate,e GFR）水平之间的关系尚未完全阐明,且既往研究多以高血压、糖尿病人群作为研究对象,针对急性缺血性脑卒中（Acute ischemic stroke,AIS）人群的研究较少。本文在收集和分析AIS患者资料的基础上,探讨AIS患者颈动脉粥样硬化与e GFR水平之间的关系,以期为临床评估及预防颈动脉粥样硬化提供新思路。方法选取2020年10月至2021年4月间于江苏大学附属宜兴医院神经内科首次入院治疗的217例AIS患者作为研究对象。收集患者入院时的基线资料,采用慢性肾脏疾病流行病学协作组（Chronic kidney disease epidemiology collaboration,CKD-EPI）公式计算e GFR。根据颈动脉超声结果分为颈动脉正常组（73例）,颈动脉粥样硬化组（144例）。比较两组间基线资料的差异,分析e GFR水平与颈动脉内中膜厚度（Intima media thickness,IMT）及颈动脉粥样斑块发生率的相关性。采用单因素Logistic回归分析影响AIS患者颈动脉粥样硬化发生的因素。采用多因素Logistic回归分析e GFR水平与颈动脉粥样硬化的关系。采用倾向性评分匹配（Propensity score match,PSM）对两组数据进行配对,去除混杂因素影响。比较不同性别的AIS患者颈动脉粥样硬化与e GFR之间的关系。最后通过受试者工作特征曲线（Receiver operating characteristic curve,ROC）检验e GFR评估AIS患者颈动脉粥样硬化的效能。结果1、此项研究最终纳入AIS患者217例,其中男性128例（59.0%）,女性89例（41.0%）。平均年龄为65.94±11.39岁。有吸烟史患者158例（72.8%）,有饮酒史患者24例（11.1%）,有高血压史患者78例（35.9%）,有糖尿病史患者27例（12.4%）。2、两组患者基线资料比较显示,与颈动脉正常组比较,颈动脉粥样硬化组有高血压史人数所占比例更高,年龄更大,e GFR水平更低,差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组患者在男性比例、饮酒史、吸烟史、糖尿病史、体重指数、总胆固醇、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白、甘油三酯、空腹血糖、尿酸之间差异均无统计学意义（P＞0.05）。3、相关性分析显示,e GFR水平与IMT（r=-0.471,P＜0.001）、颈动脉粥样硬化性斑块发生率（r=-0.388,P＜0.001）均呈负相关。4、以AIS患者是否存在颈动脉粥样硬化为因变量,分别以年龄、男性比例、饮酒史、吸烟史、糖尿病史、高血压史、体重指数、甘油三酯、总胆固醇、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白、尿酸、e GFR为自变量,建立二元Logistic回归模型。单因素Logistic回归结果显示年龄（OR=1.099,95%CI:1.065～1.135）、有高血压史（OR=1.973,95%CI:1.062～3.665）、e GFR（OR=0.909,95%CI:0.879～0.940）与颈动脉粥样硬化之间存在相关性（P＜0.05）。进一步行多因素Logistic回归分析,年龄（OR=1.055,95%CI:1.012～1.099）、e GFR降低（OR=0.944,95%CI:0.906～0.984）是AIS患者颈动脉粥样硬化的独立危险因素（P＜0.05）。5、经PSM处理后,筛选出颈动脉正常组和颈动脉粥样硬化组各59例。两组患者年龄、男性、吸烟史、饮酒史、高血压史、糖尿病史、体重指数、总胆固醇、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、甘油三酯、空腹血糖、尿酸相比均无统计学差异（P＞0.05）。颈动脉粥样硬化组e GFR水平仍低于颈动脉正常组（P＜0.001）。6、对不同性别的AIS患者亚组分析显示,在不同性别AIS患者中,颈动脉粥样硬化与e GFR之间均存在关联（P＜0.05）。7、通过ROC曲线检验e GFR评估AIS患者颈动脉粥样硬化的效能显示:ROC曲线下面积为0.774（95%CI:0.712～0.836）,截断值为96.83m L/（min·1.73m~2）,特异度为74.3%,灵敏度为71.2%。结论AIS患者e GFR水平与颈动脉粥样硬化呈负相关,e GFR水平下降是AIS患者发生颈动脉粥样硬化的危险因素,e GFR有望作为临床上评估AIS患者颈动脉粥样硬化的重要指标。