【摘 要】
:
禁止垄断协议作为反垄断法三大支柱之一,在维持市场有效竞争中发挥着举足轻重的作用。不同于横向垄断协议具有显著的排除、限制竞争效果,纵向垄断协议对竞争的影响往往具有两面性。我国现行《反垄断法》对纵向垄断协议的规定多继受或移植于美国反托拉斯法和欧盟竞争法,具有高度概括性和较大解释空间。就目前有关纵向限制的立法、执法、司法情况来看,我国关于纵向垄断协议的规制主要存在以下问题:第一,配套性法律规范不完善。比
论文部分内容阅读
禁止垄断协议作为反垄断法三大支柱之一,在维持市场有效竞争中发挥着举足轻重的作用。不同于横向垄断协议具有显著的排除、限制竞争效果,纵向垄断协议对竞争的影响往往具有两面性。我国现行《反垄断法》对纵向垄断协议的规定多继受或移植于美国反托拉斯法和欧盟竞争法,具有高度概括性和较大解释空间。就目前有关纵向限制的立法、执法、司法情况来看,我国关于纵向垄断协议的规制主要存在以下问题:第一,配套性法律规范不完善。比如,由于缺乏具体指引,《反垄断法》第十四条第三款的兜底条款存在适用障碍,实务中常难以被用于查处纵向非价格限制。第二,学界对纵向限制违法性认定的分析模式存在分歧。有学者认为《反垄断法》第十四条第一款的表述为“禁止”达成垄断协议,因此应适用本身违法原则;但有学者结合第十三条第二款垄断协议的定义和第十五条豁免条款认为我国对纵向限制的规制态度是采用合理分析原则;也有学者提出,基于实践考量,适用可抗辩的违法推定更为合适。第三,反垄断执法机构与法院对纵向限制违法性认定的标准存在差异。反垄断执法机构通常只证明纵向限制已达成并实施,便推定该行为具有“排除、限制竞争”效果,而法院认为,认定当事人违法,须以证明纵向协议具有“排除、限制竞争”效果为必要条件。实际上,上述问题均指向同一症结:理论及实践中对纵向垄断协议的违法性认定规则存在意见分歧,如果能明确我国对于纵向垄断协议的规制态度,其他的问题将迎刃而解。鉴于此,文章欲结合纵向垄断协议规制的理论基础、域外经验、国内立法及实践等方面就纵向垄断协议违法性认定原则的适用进行梳理,以期解决我国纵向垄断协议规制执法司法二元化的难题。文章共分为四个部分:第一部分,界定纵向垄断协议的内涵与外延。首先,介绍纵向垄断协议的定义及其特征。其次,明确纵向垄断协议的分类。纵向限制根据是否与价格有关、影响竞争的范围、行为性质等标准,可以有不同的分类模式。不同分类模式下,纵向限制的违法性认定规则有所差异。最后,明确纵向限制与滥用行为的关系。经营者的行为可能既涉及纵向限制,又涉及滥用行为,区分两者的关键在于当事人一方是否具有市场支配地位。第二部分,梳理纵向垄断协议规制的理论基础。第一,纵向限制与横向限制不同,其对竞争的作用较为复杂,往往具有两面性,应分别梳理纵向限制可能产生的限制竞争效应与促进竞争效应。第二,经济学理论的发展对纵向垄断协议的违法性认定具有重大影响。以经济学理论发展为中心,该段主要围绕哈佛学派、芝加哥学派,后芝加哥学派理论展开,分别阐述三者的主要观点以及其对纵向垄断协议规制的影响。第三,根据经营者行为的表现形式或实际效果判断经营者行为是否违法,形成了形式主义与效果主义两种分析方法。近期,两种方法呈现出相互吸收、融合的趋势。第三部分,详细分析纵向垄断协议的两种规制框架。一方面,结合美国实践,分析其在纵向垄断协议规制过程中形成的本身违法原则和合理分析原则,包括两原则的概念与特征,适用的优点与弊端,以及规制态度从本身违法转向合理分析的过程及原因。目前,美国就纵向价格限制以及非价格限制的违法性认定均趋于采用合理分析原则。另一方面,梳理欧盟通过成文法明确的“原则禁止+豁免”分析框架。这种分析思路的本质是,对于核心限制采用可抗辩的违法推定,对于非核心限制且经营者市场份额均不超过30%的条件下适用集体豁免。不满足市场份额条件时,需个案审查。这说明,欧盟在认定纵向限制违法时不仅考虑行为样态,也综合考虑行为的净效应,是效果分析的一种体现。第四部分,回归我国纵向垄断协议的违法性认定规则。立法上,通过对我国现行法律法规的梳理可知,我国就纵向垄断协议规制的法律规范体系尚不完善。实践中,通过对纵向垄断协议行政执法案件和司法案件的整理可知,我国纵向限制行政执法和民事诉讼中存在违法性认定模式二元化的现象。前期,反垄断执法机构倾向于仅考虑经营者的行为是否落入反垄断法的规制范围,而少有衡量其行为是否产生实质上的排除、限制竞争的效果。相反,法院通过指导性案例等方式表达出对于纵向垄断协议应考察行为效果的态度。后期,反垄断执法机构内部对采用可抗辩的违法推定或是合理分析原则产生分歧。这种差异不可持续,我国应以立法框架为基础,按行为类型分别适用可抗辩的违法推定或合理分析。应认识到,无论是域外经验,还是我国立法框架和实践都表明,纵向垄断协议的违法性认定应平衡要件标准与效果分析,实现实质理性与形式理性的统一。
其他文献
目的:探讨在醒脑开窍针刺的基础上结合头针与电针治疗脑梗死后患者单侧上肢运动障碍的临床疗效以及其与单纯醒脑开窍针刺的疗效差异,为脑梗死后上肢运动障碍患者的恢复提供可行性治疗手段。研究方法:将2021年1月至2022年1月就诊于天津中医药大学第一附属医院针灸科病房的缺血性脑卒中后单侧上肢运动障碍纳入病例患者,根据随机数字法将病人分进治疗组和对照组,最终有效例数为治疗组31例,观察组31例。两组均行治疗
在非法占有、处置被害方财产犯罪的赔偿领域,刑法规定了责令退赔制度,然而责令退赔具体运用中存在较多问题,其中司法实践中较为关注的是被害方等相关主体因在刑事责令退赔对其财产救济不足而寻求民事救济途径的阻碍。如果刑事退赔责任的确定“否定或者阻碍”民事责任的确定,从而被认定不属于民事诉讼受案范围,那么在责令退赔对被害方财产救济存在不足时,权利人就会“无辜”丧失主张民事权利的救济途径。通过对相关法律规范的整
目的:1.总结现代医家使用中药诊治小儿功能性腹痛的药物特点以及组方规律,组建治疗该病(脾虚气滞证)方药,为临床辨证施治本病提供循证依据。2.评价自拟“运脾止痛方”治疗小儿功能性腹痛(脾虚气滞证)缓解腹痛和改善中医证候的疗效。方法:试验一:本研究采用数据挖掘技术,检索国内四大期刊数据库,纳入符合要求文献,建立治疗有效中药处方数据库,首先进行药物频次统计,筛选出常用药物,再对常用药物进行类别、四气、五
文章以辩护律师庭外言论作为研究对象,说明辩护律师庭外言论的含义、辩护律师发表庭外言论的根本动因等,旨在深刻理解辩护律师庭外言论的基本内涵。随后从兼顾言论自由与司法公正的二者平衡以及辩护律师理应遵循的基本职业伦理要求两方面探讨规范辩护律师发表庭外言论背后深层次的理论基础。紧接着在对国内既有规范性法律文件进行归纳总结和对域外代表性国家不同的规制模式进行比较考察后,提出日后我国应当从哪些方面着手来更好规
目的本研究通过对纳入的173例原发性肾病综合征患者的临床资料和2014年1月~2022年2月的空气质量指数进行分析,拟初步探索原发性肾病综合征及其中医证型与大气污染、时令节气的相关性,以期为原发性肾病综合征中医病因病机宏观阐释与辨析体系的序贯完善提供有益参考。方法收集2019年9月1日至2021年8月30日于天津中医药大学第一附属医院肾病科住院的符合诊断标准的病人的临床资料,获取2014年1月~2
目的:本研究旨在观察“醒脑开窍”康复方案治疗急性期、恢复期缺血性卒中后运动性失语的临床疗效和疗效优势,进一步比较不同时期“醒脑开窍”康复方案治疗运动性失语的疗效差异,为“醒脑开窍”康复方案治疗缺血性卒中后运动性失语时机的选择提供临床研究依据。方法:本研究纳入自2021年1月至2021年12月,就诊于天津中医药大学第一附属医院针灸临床部门诊,符合标准的缺血性卒中后运动性失语患者,急性期、恢复期患者各
限定交易,作为一种诞生于商事活动中的商业模式,其本身具有非常鲜明的商业特性。就该行为的产生来看,既可能是基于经营者合作达成的一种合意行为,也可能是基于一方市场力量而单方催生的一种单边行为。总的来看,限定交易可能会影响到包括交易双方及竞争对手利益、消费者福利和市场竞争机制,是一种较为复杂的纵向非价格限制行为。本文对限定交易的内涵、双重竞争效果进行分析,并通过分析梳理美欧两大域外反垄断司法辖区对限定交
目的:本次研究目的在于通过观察经筋排刺法联合刺络拔罐、单纯经筋排刺法以及常规针刺三种方法治疗急性期周围性面瘫的结果,分析对比三者的疗效差异,以期能更好的服务于临床。方法:对纳入标准的90例急性期周围性面瘫患者采用随机分组,均分为观察组(经筋排刺法联合刺络拔罐)、对照组1组(单纯经筋排刺法)、对照组2组(常规针刺法),每组各30例。观察组先采用经筋排刺法治疗,针后配合刺络拔罐,若出现耳后症状选翳风穴
近年来,“面值退市”的适用日益频繁。2020年和2021年,沪深两市触发该退市标准退市的上市公司数量达到了19家,接近近两年上市公司退市总数一半。而在2020年之前,累计只有5家上市公司因此退市。2020年12月,我国沪深两大交易所联袂修订了主板、创业板、科创板的股票上市规则。其中,交易类退市中关于“面值”的表述被统一修改为“1元”,并取消了交易类退市标准项下的退市整理期制度。至此,“面值退市”正
目的:本研究通过临床随机对照试验使用“小醒脑”针刺法结合电子灸,观察对后循环缺血性眩晕患者的疗效及安全性,进而为治疗后循环缺血性眩晕提供新的依据。方法:纳入本研究的患者全部来源于天津中医药大学第一附属医院针灸科病房,时间为2021年2月-2022年2月。筛选符合纳排标准确诊为后循环缺血性眩晕的患者,分组方式为电脑随机数字法随机分组。共设立两组(试验组和对照组),每组患者各33例。两组患者均予甲磺酸