2019年,在IMF发布的国际金融稳定报告中,企业脆弱性问题被再次提及。报告中指出,在中国、美国、日本、英国等重要经济体中,企业部门的脆弱性程度已经所有加深,即债务规模的不断上升和偿债能力的持续走弱,这与金融危机前的国际形势具有相似性。具体到中国,多年来关于中小微企业融资难、融资贵的问题一得到广泛讨论,然而能否及时、足额偿还债务也是企业生存发展的重要议题。本文以此为着眼点,研究货币政策对企业脆弱性的影响。本文的样本期间为2000年至2018年,样本数据选自沪深A股上市公司季度财务报表,并在样本中剔除了金融业、房地产业的上市公司和具有退市风险的上市公司。本文运用理论分析和实证研究相结合的方法,探讨货币政策对中国企业脆弱性的影响。同时,考虑到利率市场化改革的不断深入和完善缓解了企业融资约束、改善了信贷市场的定价效率,以及社会融资结构的转变和我国步入了“新常态”时期,本文在实证部分先后分析了利率市场化改革、社会融资结构的变化以及“新常态”在货币政策对企业脆弱性影响中具有的调节效应。然后,本文还进行了货币政策对企业脆弱性的异质性分分析,丰富了研究内容。研究发现,宽松的货币政策给企业带来了充足、低成本的现金流,此时企业的脆弱性处于较低水平;但与此同时,企业管理者的风险承担意愿上升。当货币政策趋于紧缩时,企业的债务成本上升,较高的利息偿还压力使得企业脆弱性程度加深。在调节效应的研究中发现,由于利率市场化改革的不断深入和完善,信贷市场增强了对微观企业的外部监管、优化了金融资源的配置,从而抵消了宽松的货币政策对高风险企业脆弱性水平的低质量缓解、缓解了紧缩性货币政策对高质量企业的不利冲击;社会融资结构中直接融资占比的提升可以缓解企业脆弱性水平的提升;虽然“新常态”时期,中国人民银行先后完善了货币政策操作工具并创设了创新型的调控手段,但企业的脆弱性水平还是有所上升。本文从宏观与微观相结合的视角进行了货币政策对企业脆弱性影响的理论研究和实证分析,并结合当前经济形势和金融市场发生的重要转变,先后进行了三类调节效应分析。本文还研究了货币政策对不同产权性质、不同规模、不同行业企业的脆弱性影响,丰富了研究内容。但本文以沪深A股上市公司为样本开展实证研究,未能覆盖到非上市企业,由于上市公司与非上市公司在资本结构、面临的融资约束、对货币政策的敏感性等方面存在差异,因此本文的结论能否推及到非上市公司还值得商榷。