入罪和出罪是定罪问题之一体两面,既对立又同一,表面上看二者是杆格不入的关系,但其都同时存在于我国司法审判实务中。然而不论是理论界还是实务界,大家都把目光聚集在如何能合法入罪的思考之中,忽略了出罪的合理性该如何评判之问题。出罪难、无罪判决率低正是当下我国司法实务中出罪问题的反映,实务中有些司法人员在裁判过程中不能坚持中立立场,以刑定罪,过度适用“但书”出罪,导致冤假错案的发生。在这种"重入罪轻出罪"的司法环境下,出罪机制之功用不能充分发挥,被告人权益不能充分保障,与刑法之谦抑精神也相背而驰。本文欲立足于相对罪刑法定主义,探寻出罪事由背后的法理价值,针对我国司法出罪现状提出增补出罪事由,规范出罪路径,以期发挥刑法出罪之功能,完善我国刑法出罪机制。第一部分阐述了本文的总体概况。介绍了研究出罪事由的背景原因和研究出罪事由的现实意义和理论意义,总结国内外关于出罪事由的研究状况和方向,以及对研究思路与方法、写作难点及创新点的表达。从司法层面分析在我国“重入罪轻出罪”,无罪判决率低下的现状下,研究我国刑法出罪事由能最大化发挥出罪之功效,完善我国出罪机制,为司法实践提供审判新思路。第二部分讲述了出罪和出罪事由的概念,以及出罪事由的研究价值。刑法上的出罪是指行为人实施的行为在形式上具有刑事违法性,与成立该犯罪的构成要件相符,但因其不具有实质违法性、可罚性或可谴责性而被排除在犯罪圈之外,不将之评价为犯罪。刑法谦抑性精神是出罪的指引明灯,其并没有脱离罪刑法定原则之外,而是以罪刑法定原则的理念基础得以存在。它要求刑事司法在立法既定犯罪圈内对行为及其行为人进行个别化考察,从而在司法实践中将刑法谦抑精神真正落到实处。出罪机制是对刑法之谦抑的最好诠释,出罪既能缩小犯罪圈,在保障被告人的权益的同时,也能维护司法的权威,保证司法的公正。第三部分介绍了我国出罪事由的类型,包括法定的出罪事由和非法定的出罪事由。法定的出罪事由包括正当防卫、紧急避险、“但书”。非法定的出罪事由包括违法阻却事由和责任阻却事由。刑事法治的今天,我国法定的出罪事由不足以满足司法实践中出罪的需求,须在现有出罪事由的基础上,增补新的出罪事由,将其在理论与实践的过程中磨合,实现本土化的应用。第四部分分析了我国出罪事由的适用误区。通过案例的查找和调研,发现在司法实践中存在着出罪立场混乱,出罪方法无序的情形。司法工作人员不能保持中立性思考,过度适用刑法第13条出罪,压缩适用正当防卫、紧急避险等法定出罪事由。导致司法实务中出现同案不同判、冤假错案等具有社会争议性的案件,使司法公信力下降,损害司法权威。第五部分提出了出罪事由的规范路径。在我国司法实务出罪低乱的现状下,司法工作人员在权衡双方当事人利益的同时要坚持形式正义和实质正义的统一,在罪刑法定原则和人权保障的指导下重新审视刑法第13条,发挥其出罪之功用。同时,为了满足司法实务中出罪的需求,应当承认超法规的出罪事由,同时对司法解释以及案例指导制度也要充分利用。从而完善我国出罪体系,为我国出罪机制的建设提供新的思路。