如今电子数据已广泛运用于民商事活动中,电子数据存证也成为司法证明活动的重要组成部分。第三方平台电子数据存证具有较高的技术加密性、即时保存性、成本低廉性等重要属性,有效弥补传统电子数据存证方式的不足。这一新型存证方式在实务中的应用案件数量日益增长,逐渐成为当事人电子数据存证的重要途径。司法实务部门总体上对第三方平台电子数据存证持开放立场,但在应对新事物的过程中仍不可避免会遇到难题:第一,在证据调查过程中,法官难以判定第三方平台电子数据存证的证据效力,此即效力审查难题;第二,在司法文书写作过程中,法官会遇到说理逻辑不清的困境,此即文书说理难题;第三,在相似的案件中,不同法官依据的审查标准不同导致最终形成的裁判结果差异性较大,此即同案异判难题。造成以上难题的主要成因,有以下三种:第一,平台存证资质与技术管理缺位。存证平台资质管理不健全、存证技术检验机制不完善、存证行业监管主体不明确,均会损害存证的有效性。本文将之称为其司法应用的“前提性缺陷”。第二,存证审查的主体即法官,对于传统电子数据存证存在路径依赖、自身技术知识水平较低、获取技术人员的辅助不够充分,导致其无法正确认定第三方存证的有效性。此即“主体性缺陷”。第三,目前中央层面出台的法律与司法解释过于笼统,难以直接适用于存证审查的案件中,而地方法院自行制定的指引性规范效力较低,区域差异性较大,无法普遍适用。此即“规范性缺陷”。针对以上三种成因,应当从以下三个方面进行完善:第一,构建存证司法应用的事前保障机制,促使第三方平台电子数据存证在进入诉讼前保持有效性,为司法审查提供基础与便利;第二,强化法官技术知识素养与技术人员辅助保障机制,保障审查主体层面能够有能力应对该司法审查活动;第三,完善存证司法审查规范,明确存证审查的基本原则,制定存证审查的具体规则,促进中央与地方层面相关审查规范的有机转化,为法官提供可普遍适用的规范。